Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2018 года

гражданское дело по иску собственников многоквартирного дома в лице ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «УК «Управдом-7» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в одностороннем порядке был расторгнут договор управления с ООО «УК «Управдом-7», и выбрана новая управляющая организация ООО «УК ЖКХ «Сервис». Ответчик надлежащем образом уведомлен о смене управляющей организации, договор между ООО «УК «Управдом-7»» и собственниками помещений дома <адрес> прекращен, соответственно, после этого документы на многоквартирный дом были переданы в ООО «УК ЖКХ Сервис» на основании подписанных двусторонних актов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Сервис» приступило к обслуживанию дома. На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем Совета многоквартирного дома. Согласно данному решению он также наделен полномочиями обращаться в ООО «УК «Управдом-7» с требованием по возврату неизрасходованных денежных средств, оставшихся на счете управляющей компании на момент расторжения договора. Советом дома совместно со ним была проведена сверка информации, и осуществлен расчет оплаченных израсходованных денежных сумм, которые собственники оплачивали в рамках существующего договора, а также денежных средств, поступающих от третьих лиц в качестве оплаты за пользование общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Управдом-7» была направлена претензия предоставлении отчета, актов выполненных работ за 2017г. и возврате денежных средств, однако ответа на него не последовало. Согласно отчетов о выполнении договоров за 2015г. остаток денежных средств оставляет 9 698 рублей 23 копейки, за 2016г. остаток денежных средств составляет 18 722 рубля 38 копеек, за 2017г. остаток денежных средств составляет 71123,76 рублей. Таким образом, общая сумма исковых требований за период управления составляет 102 703,61 рублей. Денежные средства, которые поступили от собственников квартир многоквартирного дома в счёт содержания и ремонта дома, принадлежат им на праве собственности. Эти денежные средства были переданы в на определённые договором цели и распоряжаться этими денежными средствами иначе управляющая организация не правомочна. Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 309, 395, 542 ГК РФ ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ОООО «УК «Управдом-7» неосвоенные денежные средства в размере 102 703, 61 рублей, проценты за незаконно удерживаемые денежные средства в размере 7 702 рубля 77 копеек путем перечисления их на расчетный счет ООО «УК ЖКХ «Сервис» №в Сибирском филиале ПАО Росбанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «УК «Управдом-7» неосвоенные денежные средства в размере 36 721 рубль 12 копеек, проценты за незаконно удерживаемые денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления их на расчетный счет ООО «УК ЖКХ «Сервис», в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом-7» по доверенности ФИО3, предъявленные требования не признала в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагала, что все неосвоенные денежные средства в размере 62823,25 руб. ответчик перечислил на счет новой управляющей компании, поэтому задолженности у ответчика перед собственниками помещений дома не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ), 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Указанный в ст. 161 перечень способов управления расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч. 9 данной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников может в любое время изменить способ управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Управдом-7», по условиям которого управляющая организация обязалась предоставлять заказчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома изложен в Приложении № к договору на управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления, заключенного с ООО «УК «Управдом-7» ДД.ММ.ГГГГ, и выбрав ООО «УК ЖКХ «Сервис» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «УК «Управдом-7» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о смене способа управления.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО «УК ЖКХ «Сервис» заключили договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом установлено, что ООО «УК «Управдом-7» в период управления им спорным домом, начисляло и получало от жильцов денежные средства, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также денежные средства от контрагентов за использование общего имущества.

Согласно п.11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Из представленных в материалы дела отчетов о выполнении обязательств по договору управления по жилому дому: Сибниисхоз, 1 подписанных генеральным директором ООО «УК «Управдом-7» следует:

В 2015 году собственникам начислено 205 296 рублей 46 копеек, оплачено собственниками 191 551 рубль 88 копеек, фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 195 598 рублей 23 копейки, остаток неизрасходованных денежных средств за 2015 год составил 9 698 рублей 23 копейки.

В 2016 году собственникам начислено 392 080 рублей 44 копейки, оплачено собственниками 384 785 рублей 88 копеек, фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 373 358 рублей 06 копеек, остаток неизрасходованных денежных средств за 2016 год составил 18 722 рубля 38 копеек.

В 2017 году собственникам начислено 522 753 рубля 40 копеек, оплачено собственниками 507 071 рубль 59 копеек, фактически выполнено работ и оказано услуг на сумму 452 814 рублей 64 копейки, остаток неизрасходованных денежных составил 69 938 рублей 76 копейки. За использование общего имущества МКД начислено 1 500 рублей, из указанной суммы оплачены услуги управляющей компании 20% и налог УСН 1%, остаток оплаченных денежных средств за использование общего имущества МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 185 рублей. Итого остаток средств за 2017 год составил 71 123 рубля 76 копеек.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома за период с 2015 по 2017 год составляет 99 544 рублей 37 копеек. (9 698,23+18 722,38+71 123, 76)

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «УК «Управдом-7» не оспаривая факт наличия неизрасходованного остатка денежных средств в размере 62 823 рублей 25 копеек, произвело перечисление указанной суммы на расчетный счет ООО «УК ЖКХ «Сервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, считая при этом, что сумма в размере 36 721 рубля 12 копеек предъявлена истцом ко взысканию необоснованно, поскольку указанная сумма составляет дебиторскую задолженность собственников МКД.

Между тем, суд полагает, что доводы ООО «УК «Управдом-7» о наличии дебиторской задолженности, не имеют правового значения для определения размера денежных средств, аккумулированных управляющей компанией в отношении дома <адрес>, поскольку в силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ именно ответчик как управляющая компания вправе требовать от собственников помещений многоквартирного дома внесения оплаты за представляемые услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома за период оказания ею таких услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющая компания имеет возможность получить от собственников помещений дома <адрес> денежные средства за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. При этом, денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Обращаясь с обозначенным иском истец полагает, что начисленные, но не использованные управляющей компанией за период с 2015-2017гг. денежные средства в размере 36 721 рубля 12 копеек являются неосновательным обогащением ООО «УК «Управдом-7».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского -кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другогЙ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение, стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение ;к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно: было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение, или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения, истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Управдом-7» неосновательно сберегло денежные средства в сумме 36 721 рубль 12 копеек (99544,37-62823,25).

Доказательства того, что ООО «УК «Управдом-7» в настоящее время является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и имеет права аккумулировать денежные средства на нужды дома, ответчики не представили.

Таким образом, установив факт не возврата указанных денежных средств после смены управляющей компании, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «УК «Управдом-7» неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным возложить на него обязанность по перечислению денежных средств в сумме 36 721 рубля 12 копеек на счет ООО «УК ЖКХ «Сервис».

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Управдом-7» процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленных истцом требований в указанной части суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ право на судебную защиту гражданского права в виде взыскания денежных средств принадлежит заинтересованному лицу, в данном случае собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом и не отрицалось стороной истца, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники наделили истца правом на истребование у ответчика неиспользованных и неизрасходованных денежных средств за период обслуживания МКД, при этом, решения о наделении истца полномочиями по взысканию от имени собственников дома с ООО «УК «Управдом-7» процентов за пользование чужими денежными средствами собрание собственников помещений не принимало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовуют полномочия на предъявление указанных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования собственников многоквартирного дома <адрес> в лице ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» перечислить денежные средства в размере 36721 рубля 12 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Сервис» на расчетный счет <***> в Сибирском филиале ПАО Росбанк, корреспондентский счет 30101810000000000388, БИК 040407388, ИНН <***>, КПП 550101001.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018.