Решение № 2-6076/2017 2-6076/2017~М-5590/2017 М-5590/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6076/2017

... Дело № 2-6076/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО5 управлявшей автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомобилю марки ... регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственностиФИО6 по договору ОСАГО застрахован у ответчика. ... между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения142 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500,00 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 21 378,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500,00 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000,00 руб., расходы на опалу услуг представителя в сумме 20000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 144000,00 руб. Кроме того представитель ответчика ходатайствовал в случае, если суд не усматривает доводы ответчика убедительными, к размеру штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер.

Выслушав представителя истца,исследовав возражение ответчика, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО5 управлявшей автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомобилю марки ... регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственностиФИО6 по договору ОСАГО застрахован у ответчика. Риск гражданской ответственностиФИО5 по договору ОСАГО так же застрахован у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Согласно договору цессии(об уступке права требования) от ... ФИО6 уступил все права и требования, возникшие в связи с причинением ущерба транспортному средству ... регистрационный знак ... (застрахованному по полису ... ПАО СК «Росгосстрах»), в результате ДТП ... ..., включая права требования страховой выплаты, УТС, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов (л.д.9).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

Ответчик, признав случай страховым, ... произвел выплату страхового возмещения в размере 10100,00 руб. (л.д.13), ... в размере 12378,00 руб., из которых 9378,00 руб. – величина УТС, 3000,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта по оценке величины УТС (л.д.14).

... истец предъявил ответчику претензию с приложением экспертных заключений ООО «Центр Судебной Экспертизы» ... от ..., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ... учетом износа составляет 153000,00 руб., величина УТС определена в размере 9378,15 руб., за проведение экспертизы истцом было оплачено 8500,00 руб. (л.д.17, 22-30, 32-35, 21, 31).

... истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2).

... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 121522,00 руб., на основании калькуляции АО «Технэкспро» от ...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 144000,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» соответствуют требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П (далее Единая методика), требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в отличие от заключения ООО «Технэкспро», не соответствующего Единой методике, является надлежащим и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 21 378,00 руб. (153000,00 – (121522,00 + 10100,00))

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в сумме 71450,00 руб. ((153000,00 – 10100,00) х 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 15000,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта-техника по оценке расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 5 500,00 руб. (л.д.21), расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2000,00 руб. (л.д.36).

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 1 141,34 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 счет страхового возмещения 21 378 рублей 00 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей 00 копеек,в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника 5500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг автосервиса 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1141 рубля34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.