Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-753/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2020 года ***

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, указывая, что Между ФИО1 27.07. и ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” заключен договор страхования (страховой полис) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на 3 года. Денежная сумма страховой премии по договору составляет 1 100 000 рублей 00 копеек. Данный договор заключен истцом в связи с осуществлением банковского вклада в размере указанной суммы в банке ПАО “Почта Банк” по программе “Капитал в плюсе”. Истец была введена в заблуждение относительно финансовых последствий заключения настоящего договора сотрудниками банка.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений ст. 10 Закона РФ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1:

1. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.”

Изучив Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от ЧЧ*ММ*ГГ* *), устанавливается, что страховой компанией было совершено существенное завышение стоимости услуги.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следует обратить внимание, что если завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней, а также самостоятельное определение (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов, расценок, ставок, надбавок и т.п.) хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, приводит или может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей, то занижение указанных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), как правило, не приводит к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей, в отношении которых применяются заниженные цены (тарифы), в связи с чем не может рассматриваться как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 14.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности по поводу продажи (поставки) отдельной продукции или товаров, оказания отдельных видов услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение (электроэнергетика, газ, нефть, железнодорожный транспорт, аэропорты и транспортные терминалы, услуги связи, лекарственные препараты, алкогольная и табачная продукция, медицинские изделия, перевозка пассажиров транспортом общего пользования и др.).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6 КоАП, являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

1) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке);

2) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

3) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

4) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в качестве нарушения, квалифицируемого по п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП, следует рассматривать действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, выразившиеся в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), в том числе их предельных уровней, и (или) в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов, расценок, ставок, надбавок и т.п.), которые привели или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей.

Статья 35 вышеназванного закона говорит о том, что споры, связанные со страхованием, споры о праве использования субъектом страхового дела наименования (фирменного наименования), а также споры, связанные с действиями органа страхового надзора и его должностных лиц, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

Исходя из данных положений законодательства устанавливается, что страховой компанией нарушены права истца и законные интересы, услуга личного страхования была оказана некачественно.

Истец считает действия исполнителя по договору неправомерными и незаконными, истца ввели в заблуждение относительно финансовых последствий заключения договора.

Истцом была направлена претензия в страховую компанию с соответствующими требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы, однако, требования так и не были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что ее права и законные интересы были нарушены страховой компанией и банком, что причинило ей существенный ущерб.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” истцом направлена письменная претензия в досудебном порядке с требованием: Расторгнуть Договор страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ* и возвратить истцу (СТРАХОВАТЕЛЮ) денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек в полном объеме, уплаченные им (СТРАХОВАТЕЛЕМ) в счет цены настоящего договора страхования.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” получил письменную претензию, что подтверждается распечаткой РПО *.

ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” письмом * от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении требований истца (страхователя) о расторжении договора страхования и выплаты всей суммы в размере 1 100 000 рублей, отказало.

П. 12 данного договора «Особые условия» гласит: «Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий к настоящему договору – оферте. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Смерть застрахованного» в результате внешнего события по причине ДТП», «Инвалидность застрахованного первой группы в результате внешнего события «Возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских услуг при амбулаторном обследовании».

Раздел 13 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), Утвержденный приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, предоставленной стороной ответчика гласит:

13.1 В рамках условий предусмотрено право Страховщика на начисление Дополнительного инвестиционного дохода Страхователю.

Договор заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» называется «Договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) *»

Из названия договора следует, что при заключении данного договора Страховщик обязуется выплатить гарантированный дополнительный инвестиционный доход. Однако п. 12 договора со ссылкой на раздел 13 Условий предусматривают только право на начисление Дополнительного инвестиционного дохода Страхователю, а не обязанность, как это предусмотрено договором офертой.

Причем раздел 13 Условий не гарантирует Страхователю получение дополнительного инвестиционного дохода, а лишь предполагает его получение, что также нарушает условия договора оферты, которая прямо указывает на получение страхователем дополнительного инвестиционного дохода, что вводит потребителя в заблуждение и ущемляет права потребителя, рассчитывающего на получение гарантированного дохода от вложения своих денежных средств и дальнейших инвестиций данных денежных средств страховщиком.

Таким образом, данный пункт 12 Договора со ссылкой на раздел 13 Условий следует признать не действительным и противоречащим действующему законодательству, так как ущемляет права потребителя.

Истец просит суд, расторгнуть договор страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ФИО1 и ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”, на основании и в порядке, установленных действующим законодательством РФ. Обязать ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” вернуть денежную сумму в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, внесенной по вышеуказанному договору страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному сроком на 3 года, в порядке и сроках, установленных законодательством РФ. Взыскать с ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” денежные средства в размере 78 000 рублей 00 копеек, уплаченные за расходы на оказание юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд, Признать не законным пункт 12 «Особые условия» Договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис - оферта) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ФИО1 и ООО “АльфаСтрахование-Жизнь”.

Признать не законным Раздел 13 «Дополнительный инвестиционный доход» Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 2), Утвержденный приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Взыскать с ответчика ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” в пользу истца ФИО1 сумму неустойки в размере трех процентов за невыполнение требований потребителя за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на день вынесения решения суда по существу (предварительно на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 100 000 руб.).

Взыскать с ответчика ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на день вынесения решения суда по существу (предварительно на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 33 814,57 руб.

Взыскать с ответчика ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Взыскать с ответчика ООО “АльфаСтрахование-Жизнь” в пользу истца ФИО1, денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Остальные требования, указанные ранее исковом заявлении, оставить прежними.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать.

Третье лицо ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 4).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования * по программе «Капитал в плюс» на основании «Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ».

ФИО1 была подписана Расписка о том, что она получила и прочитала Договор страхования и Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода », до оплаты страховой премии.

Также в Расписке указано, что ФИО1 осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Таким образом, Истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец оплатил страховую премию, что повреждается кассовым чеком, в назначении платежа указано «Оплата страховой премии по договору страхования 1019800359919.» Оплатив страховую премию, Истец подтвердила указанные в Договоре страхования сведения, и согласилась на заключение договора страхования.

Таким образом, до Истца была доведена информация о том, что договор страхования не является банковским вкладом, и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию, и то, что договор страхования заключен при посредничестве банка.

Суд, приходит к выводу о том, что доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что ФИО1 заключила договор под влиянием заблуждения, или Истцу не была представлена полная информация об услуге страхования не подтверждены.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представило полный комплект подписанных истцом документов, которыми подтверждается ознакомление и согласие истца с условиями договора страхования.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание). Согласно п. 1 Приказа «О внесении Изменения Указания Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-У данный срок был увеличен и с ЧЧ*ММ*ГГ* и составляет 14 календарных дней, до этой даты 5 рабочих дней.

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Такое условие предусмотрено п.3 раздела 12 Договора страхования, а так же п. 7.11 Условиями страхования.

Таким образом, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не применяется к договорам страхования.

Договором страхования предусмотрена возможность прекращения договора страхования по истечении установленного четырнадцатидневного срока в соответствии с п. 2 раздела 12 Договора страхования, у Страхователя/Застрахованного сохраняется право на досрочное прекращение Договора страхования, при котором Страхователю выплачивается выкупная сумма, рассчитанная на дату досрочного прекращения Договора страхования.

С момента подписания Договора страхования (ЧЧ*ММ*ГГ*) до даты обращения с досудебной претензией (ЧЧ*ММ*ГГ*) прошло 1 месяц 7 дней. Тем самым правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме в соответствии с п. 3 раздела 12 Договора страхования у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не возникло, поскольку Истец с вышеуказанным заявлением обратился по истечении установленного 14-дневного срока.

Договором страхования предусмотрена возможность прекращения договора страхования по истечении установленного четырнадцатидневного срока в соответствии с п. 2 раздела 12 Договора страхования, у Страхователя/Застрахованного сохраняется право на досрочное прекращение Договора страхования, при котором Страхователю выплачивается выкупная сумма, рассчитанная на дату досрочного прекращения Договора страхования. Размер возвращаемой выкупной суммы содержится в «Таблице выкупных сумм» (Приложение * к Договору страхования).

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 был направлен соответствующий письменный ответ исх. * и предложено расторгнуть договор страхования с выплатой выкупной суммы, подав соответствующее заявление с указанием банковских реквизитов.

До настоящего времени Истец с заявлением о расторжении договора страхования с выплатой выкупной суммы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращалась.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения являются несостоятельными, поскольку истцом при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение данных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов