Апелляционное определение № 33-2628/2026 33-48374/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Пугачева Т.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ТМЗ, ЗТП, третьему лицу Управление Росреестра по <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснение явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Раменский городской суд к ТМЗ, ЗТП с исковыми требованиями в которых просит о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, заключенному между ЗТП и ТМЗ на ФИО1; о взыскать с ФИО1 в пользу ТМЗ 3 400 000,00 рублей в качестве покупной стоимости земельного участка площадью 1119 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, находящегося по адресу: <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого дома (части жилого дома) площадью 60 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, а также о взыскании солидарно с ЗТП и ТМЗ расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 800,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадью 1413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, основание регистрации права собственности — свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> от <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>, серия РФ-ХХШ, <данные изъяты>. Ответчику ТМЗ принадлежит на праве Собственности смежный земельный участок площадью 1122 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес: <данные изъяты>. На указанных земельных участках расположено здание — жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от <данные изъяты>. А фактически жилой дом и участок находится в собственности Истца с 1992 года. Вторая 1/2 доли в праве на указанный жилой дом ранее принадлежала ФИО2, а затем вместе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> перешла по праву наследования к его дочери — ответчику ЗТП. <данные изъяты> между ответчиками ЗТП и ТМЗ был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому ЗТП передала в собственность ТМЗ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>. О заключении указанного выше договора купли-продажи и переходе права собственности на часть жилого дома и земельный участок под ним к ТМЗ истцу стало известно только когда она получила судебное извещение о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, при рассмотрении дела <данные изъяты> по иску ТМЗ к ФИО3, ФИО4 об установлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков, т.е. сервитута, для прохода и проезда к принадлежащему ТМЗ земельному участку. По ходатайству ответчиков по указанному делу ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из материалов дела <данные изъяты> истцу стало также известно о том, что ФИО5 ранее оформила принадлежавшую ей 14 долю в праве собственности на жилой дом как часть жилого дома, которому присвоен кадастровый <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>. Ранее о том, что часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок перешли в право собственности ТМЗ истец не знала, никаких уведомлений или предложений выкупить вторую часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок в адрес истца от ответчика ЗТП не поступало. Кроме этого, весь дом требует капитального ремонта, который произвести на 1/2 доли невозможно. В этой связи, учитывая, что жилой дом находился в общей долевой собственности, часть жилого дома, которая была поставлена на кадастровый учет ответчиком ФИО5, имеет один адрес с принадлежащим истцу жилым домом, строение является единым целым, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, также имеют один адрес, представляют собой единый земельный участок, на котором расположен жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, истец обращается с настоящим исковым заявлением, поскольку считает, что при продаже части жилого дома и расположенного под ним земельного участка было нарушено ее преимущественное право на покупку как участника долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО6 который исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Так же суду пояснил, что на депозит в счет обеспечения иска истцом денежные средства не вносились.

Ответчик ТМЗ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что он купил у З земельный участок и часть жилого дома. С соседями Ш он общался и до приобретения земельного участка и дома, и после по поводу того, как ранее был организован проезд на приобретенный им земельный участок. Разговаривал с сыном истицы, она тоже присутствовала при разговорах.

Представитель ответчика ТМЗ по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что на основании заочного решения суда от 27 июля 2-23 года по иску ФИО1 к ЗТП жилой дом был разделен между сторонами, в связи с чем они стали собственниками отдельных частей дома. Право общей долевой собственности между сторонами прекращено. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. ТМЗ приобретал не долю в доме, а отдельное здание, часть жилого дома. Истице было известно о том, что дом разделен и о том, что ЗТП продала ТМЗ свой земельный участок и жилой дом. Суду представил возражения в письменном виде.

Ответчик ЗТП в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности неявки суду не представила. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене, как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявления об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ТМЗ и его представитель ФИО7 возражений относительно данного заявления не заявили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является осознанным и добровольным, требованиям закона не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Производство по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.