Решение № 2-1873/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1873/2020

Дело № 2-1873/2020 (43RS0002-01-2020-000274-03)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}. Должнику ФИО2 автомобиль не принадлежит. Автомобиль он у нее купил, но он находился на ул. Московская 189 г. Киров. После {Дата изъята}. он планировал поставить на учет автомобиль. Просит освободить от ареста автомобиль марки LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что по договору денежные средства передавались частями, первая часть при подписании договора, вторая часть до {Дата изъята}., после чего наступило право регистрации транспортного средства в ГИБДД. Машину арестовали за долги ФИО2. При заключении договора купли –продажи, ему автомобиль передан не был, так как устно договорились, что после полной оплаты стоимости, автомобиль будет ему передан. По сведениям ГИБДД наличия ареста на машину не проверял.

В судебное заседание ответчик УФССП России по Кировской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил до судебного заседания отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что не являются надлежащим ответчиком. 14.08.2015г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 280 326,91 руб. в пользу ИП ФИО3 Задолженность на {Дата изъята} составляет 239 322,79 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, получен ответ от {Дата изъята} о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}. На основании полученной информации {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в конце {Дата изъята} она выплатила кредит, который был взят на машину, после чего ей была выдана банком справка об отсутствии машины в залоге. При продаже машины было условие, что передаст она ее после полной оплаты. ФИО4 была арестована и эвакуирована в ее отсутствие. Перед истцом она этот факт скрыла. Формально сделка между истцом и ею свершилась. До момента окончательной оплаты, истец брал машину, возил в автосервис, производил ремонтные работы. При заключении договора истцу были переданы ключи, документы на машину.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что представитель ИП ФИО3 знал, что есть акт приема передачи, а также знал, что оплата по договору купли – продажи, будет проходить в два этапа. При передаче денежных средств, при первом этапе, договорились, что до оплаты второй части денежных средств за купленную машину, машина будет храниться на стоянке у дома ФИО2. О том, что на а/м наложен арест узнали после того как машину забрали приставы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что представленный стороной истца договор купли-продажи носит ничтожный характер, что договор был подписан после наложения ареста на автомобиль, что данный договор был составлен фиктивно для того, чтобы ответчик могла уйти от ответственности. Автомобиль находится на хранении у нее.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между собственником автомобиля LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN –{Номер изъят} ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа за 200 000 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}., возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен арест на спорный автомобиль, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2019г. следует, что автомобиль марки LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN –{Номер изъят} был изъят с ул. Московская, д. 189 г. Кирова.

Суд принимает во внимание то, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО2 своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались. Также суд учитывает отсутствие в деле доказательств прекращения права собственности на автомобиль ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству.

Сам по себе факт заключения {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 указанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности ФИО2 на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} следует, что автомобиль LADA PRIORA 217250, 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN –{Номер изъят} зарегистрирован с {Дата изъята} на имя ФИО2

Также из паспорта транспортного средства спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля указана ФИО2 с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля ФИО1 с {Дата изъята} отметок регистрирующего органа не содержит.

Представленный ФИО1 наряд-заказ {Номер изъят} от {Дата изъята}. на выполненные ремонтные работы в отношении спорного автомобиля, сам по себе не может быть признан в качестве достаточного и достоверного доказательства состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1, и фактической передачи автомобиля истцу.

Кроме того, сам истец в судебном заседании изначально подтвердил факт того, что автомобиль ему не был передан ФИО2, стороны подтвердили, что автомобиль находился у дома ответчика ФИО2, в том числе и при наложении ареста, что также свидетельствует о том, что автомобиль истцу не передавался.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку факт передачи истцу в собственность транспортного средства не нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора, истец в качестве собственника автомобиля в органах ГИБДД не значится, не оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к УФССП России по Кировской области, ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.