Постановление № 1-570/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-570/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес)а (адрес), гражданки ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что (дата) около 07:45 часов, управляя автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак №, двигалась по прилегающей территории между домами № и №, расположенных по (адрес), в направлении к проезжей части (адрес) и осуществляя маневр поворота налево, проявила преступную неосторожность, не обеспечила безопасность маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по проезжей части (адрес), чем создала опасность для других участников движения, и в результате в указанный период времени вблизи (адрес) совершила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 После столкновения автомобиль марки «***, изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «***» ***»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «***» ФИО5 причинен компрессионный перелом трех смежных позвонков грудного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, ссадины и кровоподтеки лица.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 8.1. «... При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»

Таким образом, между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) и причинением ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органы следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от адвоката ФИО9, действующего в интересах ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей стороной, так как ФИО1 полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения и они примирились.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в суд обратилась с ходатайством, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с полным примирением и заглаживанием вреда от преступления.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает последствия прекращения в отношении нее уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, не судима, примирение между подсудимой и потерпевшей стороной достигнуто, ходатайство представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлено добровольно, ущерб возмещен в полном размере, она претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ФИО6, – освободить ее от ответственного хранения;

- автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ФИО2, – освободить его от ответственного хранения;

- автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение ФИО4, – освободить его от ответственного хранения;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2024-003190-32

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-570/2024 Калининского районного суда г. Челябинска