Решение № 2-1237/2019 2-1237/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1237/2019

Дело № 2-1237/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МВД по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в сети «Интернет» на вейб-сайте Change.org по электронному адресу <данные изъяты>остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике ФИО3 создана и размещена петиция «Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике», в которой содержится информация о начальнике УКОН МВД по ЧР ФИО1, не соответствующая действительности, отрицательно оценивающая его профессиональную деятельность, а также слова по отношению к нему, содержащие в своем значении негативную оценку личности. Указанное сообщение ФИО3 содержит следующую информацию: «Провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их»; «Меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник намекал на взятку ему и после того, как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки»; «Прошло уже 9 месяцев, как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один»; «Нарушение закона мы не видим, что не удивительно, так как проверку проводил сам сотрудник, который меня пытал»; «Сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены». Петицию уже подписали 1 343 человека. Согласно заключению лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указанная информация является негативной и выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Опубликованная информация не соответствует действительности, создает крайне негативное мнение о деловых и профессиональных качествах истца, вводит в заблуждение читателей и активных пользователей «Интернета» относительно совершенных сотрудником полиции противоправных действий, в целом способствует формированию безосновательно отрицательного мнения среди жителей региона, подрывает и авторитет МВД по Чувашской Республике. В связи с чем просил:

1. признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими начальника УКОН ФИО1, его честь, достоинство и подлежащим удалению, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, изложенные в сети «Интернет» на вейб - сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5;

2. удалить информацию (петицию), не соответствующую действительности, оскорбительную, порочащую начальника УКОН ФИО1, его честь, достоинство ФИО1, размещенную в сети «Интернет» на вейб – сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA;

3. возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную информацию сети «Интернет» на вейб - сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5;

4. возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» на вейб – сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5;

5. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 иск ФИО1 просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сети «Интернет» на вейб-сайте Change.org по электронному адресу https://www. change.org/p/мвд-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике ФИО3 создана и размещена петиция «Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике», в которой содержится информация о начальнике УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО1

Вышеуказанное сообщение ФИО3 содержит следующую информацию (цитата): «Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы. Все это продолжалось до 5 утра ДД.ММ.ГГГГ… Самое интересное что проверку от МВД проводил сам полковник ФИО1, он стоит как «исполнитель» в ответах от МВД…Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один «Нарушение закона мы не видим», что не удивительно, так как проверку проводил сам сотрудник который пытал меня… Провести проверку сотрудников МВД: полковника ФИО1…, и сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены».

Факт распространения названной петиции, содержащей вышеуказанные сведения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра Интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из контекста представленного на исследования текста под названием «Остановим пытки в МВД по Чувашской Республике» извлекается следующая явная (экспликацитная), скрытая и имплицитная обязательная (подразумеваемая и предполагаемая из контекста) информация о ФИО1: 1 а. ФИО1 делал намеки на то, чтобы ФИО3 дал ему взятку («Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы»). Указанная информация является негативной. Указанная информация выражена в форме мнения. 1 б. ФИО1 применял физическое насилие к ФИО3, истязал его в форме допроса («Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы»). Указанная информация является негативной. Указанная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. 1 в. ФИО1 предпринял попытку («Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы»). Указанная информация является негативной. Указанная информация выражена в форме мнения. 2 а. ФИО1 проводил проверку в качестве представителя МВД по Чувашской Республике («Самое интересное что проверку от МВД проводил сам полковник ФИО1, он стоит как «исполнитель» в ответах от МВД»). Указанная информация является нейтральной. 3 а. ФИО1 проводил проверку в качестве представителя МВД по Чувашской Республике («Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один «Нарушение закона мы не видим», что не удивительно, так как проверку проводил сам сотрудник который пытал меня»). Указанная информация является нейтральной. 3 б. ФИО1 применил физическое насилие к ФИО3, истязал его («Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один «Нарушение закона мы не видим», что не удивительно, так как проверку проводил сам сотрудник который пытал меня»). Указанная информация является негативной. Указанная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (пункт 15 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

По мнению суда, из анализа способа изложения ответчиком сведений усматривается, что ответчик заявляет о конкретных фактах, подчеркивая указанное следующим образом (цитата): «Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике ФИО1, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы»; «Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один «Нарушение закона мы не видим», что не удивительно, так как проверку проводил сам сотрудник который пытал меня».

Суд считает, что распространенные ответчиком сведения не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором в форме утверждений, указывают на незаконные действия истца, фактически содержат обвинение в совершении преступлений, и, безусловно, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом представлены доказательства наличия факта распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений - акт осмотра Интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд расценивает распространенные ответчиком сведения как порочащие честь и достоинство истца, его деловую репутацию и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд также полагает необходимым отметить, что каждая фраза распространенных ответчиком сведений поставлена во взаимосвязь с контекстом всего сообщения, в связи с чем отдельное выделение частного фрагмента из общего объема оспариваемых истцом сведений не представляется целесообразным. Признанию не соответствующими действительности подлежат все сведения, изложенные ответчиком в сообщении.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, учитывая характер и содержание распространенных ответчиком недостоверных сведений об истце, степень и длительность их распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, что затронуло его достоинство, деловую репутацию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими начальника управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО1, его честь, достоинство и подлежащими удалению, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, изложенные в сети «Интернет» на вейб - сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5.

Удалить информацию (петицию), не соответствующую действительности, оскорбительную, порочащую начальника управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО1 его честь, достоинство, размещенную в сети «Интернет» на вейб – сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную информацию сети «Интернет» на вейб - сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» на вейб – сайте Change.org по электронному адресу https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/мвд-рф-следственный-коммитет-рф-прокуратура-рф-остановите-пытки-в-мвд-по-чувашской-республике и https://www.change.org/p/%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%B2%D0%B4-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019.

Судья Т.Г. Кондакова