Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-1243/2019

33RS0003-01-2019-001559-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 30.05.2016 на основании поступившего в адрес АО страховая компания «Альянс» заявления представителя АО «ДХЛ Интернешнл» об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 12.05.2014, АО СК «Альянс» был составлен страховой акт №... и платежным поручением №... от 31.05.2016 произведена оплата в общей сумме 120 000 руб.

Согласно справке о ДТП от 12.05.2014 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая компания» по полису серии №...

27.01.2015 ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

22.06.2016 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» на основании поступившего из АО СК «Альянс» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №... и платежным поручением №... были перечислены на счет АО СК «Альянс» денежные средства в размере 120 000 руб.

Однако по результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №... было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №... от 28.06.2016 на основании решения о компенсационной выплате №... от 22.06.2016 в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8. ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.05.2014 в общей сумме 120 000 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 314 ГК РФ, положения ФЗ «Об ОСАГО» Российский союз автостраховщиков просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса 120 000 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 в 00 часов 20 минут в дома№ 140А по ул. Ноябрьская г. Владимира произошел наезд транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21213», государственный регистрационный ......, принадлежащим К. и находящимся под управлением ФИО1, на автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ЗАО ДХЛ «Интернешнл», находящимся под управлением К.

Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ......, в районе дома №... по ул. ...... г.Владимира совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Крафтор», государственный регистрационный знак ......

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания». Гражданская ответственность К. в ОАО СК «Альянс».

В связи с наступлением страхового случая собственник поврежденного транспортного средства – АО ДХЛ «Интернешнл» обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков .

Из представленного истцом копии соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 № 14 следует, что Пунктами 4.1.1., 4.1.4., 4.1.6. Соглашения установлено, что Страховщик потерпевшего обязан при поступлении от потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков обязан: 4.1.1.: Проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть представлены потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае отсутствия либо ненадлежащего оформления какого-либо из указанных документов, в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о прямом возмещении убытков сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Запрос вышеуказанных документов направляется (выдается) потерпевшему в письменной форме; 4.1.4. Направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда заявку, указанную в Приложении N 5 к настоящему Соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением N 5 к настоящему Соглашению. В случае, если Страховщик причинителя вреда не является участником Соглашения (исключен из Соглашения), заявки направляются в адрес РСА; 4.1.6.: Провести проверку обстоятельств ДТП, указанных в заявлении о прямом возмещении убытков и представленных документах, на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков и предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему выплаты по прямому возмещению убытков, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

ОАО «РСТК» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков 27.01.2015, что подтверждено представленным истцом реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (п. 50 указанного реестра).

На основании решения о компенсационной выплате от 22.06.2016, платежным поручением от28.06.2016 за №..., РСА выплатило ОАО СК «Альянс» компенсационную выплату в сумме 120 000 руб. на основании отчета №... от 21.05.2014 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства .

Вместе с тем согласно сведениям из АИС РСА по истории договора ОСАГО №..., ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем «ВАЗ -2121», государственный регистрационный знак ......

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

На требование истца о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответчик причиненный ущерб не возместил .

При таких обстоятельствах, установив, что непосредственный причинитель вреда – ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак ......, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включен не был, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет последнего понесенных РСА в связи с осуществлением компенсационной выплаты убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина