Решение № 2А-284/2025 2А-284/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-284/2025

№

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 04 августа 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий, выразившихся в проведении медицинского освидетельствования без учета жалоб на здоровье,

установил:

ФИО3 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Стрежевого Томской области, Военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, в котором просил суд признать решение призывной комиссии г. Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу незаконным, признать незаконными действия Военного комиссариата г. Стрежевого Александровского района Томской области, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета жалоб на здоровье.

В обоснование требований указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стрежевого и Александровского района Томской области. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе. Считает указанное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского осмотра истец предъявлял врачам жалобы на изжогу, боли в желудке, нарушения пищеварения, предоставил медицинские документы: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз - <данные изъяты>. Считает, что при указанных обстоятельствах истец должен быть освидетельствован по п.«в» ст. 57 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Установленная категория годности не соответствует состоянию здоровья истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков военного комиссариата города Стрежевого и Александровского района Томской области, военного комиссариата Томской области, призывной комиссия г. Стрежевого Томской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).

На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2025 № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле-июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ФИО4 Томской области (комиссия № 17).

Решением призывной комиссии города Стрежевого Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по итогам медицинского освидетельствования ФИО3 на основании статьи 33-б, 34-г, 13-д, 57-г Расписания болезней установлена его категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -4, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО3 на военную службу, предназначить в ЖДВ. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, признан годным к военной службе (л.д. <данные изъяты>).

По результатам эзофагогастродуоденоскопии, проведенной ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проходил медицинское обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявлял жалобы на периодическую изжогу. Анамнез: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предъявлял жалобы на периодическую изжогу, периодические боли в области живота. Диагноз: <данные изъяты> Заключение врача-специалиста: на основании ст.ст. 13д, 57г 13 графы I. Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 2013 г. №, категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. <данные изъяты>).

Согласно положениям статьи 13 Расписания болезней статья предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Как следует из ответа на запрос ОГАУЗ «Стреежвская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не состоит на учете у врача с заболеванием <данные изъяты>.

Согласно направлению на госпитализацию №, был госпитализирован в стационар через неотложку с диагнозом А09.0 другой и неуточненный <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, походил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом А09.0 <данные изъяты>.

Из пояснений в качестве специалиста врача-эндоскописта ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ЛАН ФИО3 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с подозрением на острую кишечную инфекцию, данное заболевание не связано с хроническим рефлюксом-эзофагитом. Кроме того, помимо обращения ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО1 не обращался за проведением исследований по поводу рефлюкса-эзофагита.

В соответствии с положениями статьи 33 Расписания болезней, статья предусматривает болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз. Согласно пункту «Б» статьи 33 графы I Расписания болезней Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения, соответствуют категории годности к военной службе «Б-4».

Из пояснений в качестве специалиста врача-офтальмолога ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ФИО5 ФИО3 с детского возраста состоял на учете у офтальмолога, были выписаны очки. Динамика зрения ФИО3 стабильная, ухудшений или улучшений не выявлено.

Статья 34 Расписания болезней предусматривает нарушения рефракции и аккомодации. В соответствии с пунктом «г» статьи 34 графы I Расписания болезней Болезни, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Согласно положениям статьи 57 Расписания болезней статья предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): пункт «г» при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

К пункту «г» относятся: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в пункте «в» статьи 57 Расписания болезней указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Согласно содержанию статьи 57 Расписания болезней к ее пункту «в» относится, в частности, болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен иной диагноз: <данные изъяты>, который не относится к пункту «в» статьи 57 Расписания болезней.

Таким образом, довод административного истца о том, что указанные заболевания дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В) и освобождении от военной службы, не состоятельны.

Доказательств в ходе медицинского освидетельствования и в судебном заседании, позволяющих прийти к выводу, что у ФИО3 имеется часто рецидивирующий (2 и более раза в год) заболевание <данные изъяты>, не представлено.

Заключение о категории годности ФИО3 к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Как указано выше, по итогам медицинского освидетельствования ФИО3 на основании графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -4; из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов, в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения на основании проведенных медицинских исследований.

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для выдачи иных направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

Комиссией установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом «д» статьи 13, пунктом «г» статьи 34, пункт «г» статьи 57 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «Б-3».

Заболеванию, предусмотренному пунктом «б» статьи 33 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «Б-4».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика», адрес: 650002, <...>. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какие заболевания имелись у ФИО3 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; какова категория годности ФИО3 к военной службе на момент освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; какие имеются заболевания у ФИО3 на момент проведения экспертизы; какая категория годности к военной службе на момент проведения экспертизы у ФИО3?

Из письма главного врача ООО «Медицинская практика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 на неоднократные звонки по телефону № не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 был извещен, по телефону №, представитель истца ФИО2 о необходимости явки истца в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ и указанием адреса экспертной медицинской организации.

В установленный срок и до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по вызову эксперта не явился, о причинах неявки не сообщил.

В связи с неявкой ФИО3 для обследования и освидетельствования, истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, дело возвращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО3 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве ФИО3 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что в период весеннего призыва 2025 года ФИО3 страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы или присвоения иной категории годности.

Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности ФИО3 к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в ходе проведения призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и не учтены имеющиеся заболевания.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств того, что им предъявлялись иные жалобы, которые не были зафиксированы административным ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие у него иных заболеваний.

Из представленного в судебном заседании выписного эпикриза БУ «Нижневартовска окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение с заболеванием <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента БУ «Нижневартовска городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты>.

Вместе с тем, ссылка административного истца на данные выписки не может быть принята судом во внимание, так как в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 жалоб на заболевания с кодом диагноза <данные изъяты> не предъявлял, доказательств их наличия призывной комиссии не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к призывной комиссии города Стрежевого Томской области, военному комиссариату города Стрежевого и Александровского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий, выразившихся в проведении медицинского освидетельствования без учета жалоб на здоровье – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.