Постановление № 1-64/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 03 сентября 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение №469 и ордер №29475 от 03 сентября 2018 года

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 11.06.2018 года около 23 часов 50 минут, находясь в помещении КПП ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от посторонних лиц, из корыстных побуждений из сумки, принадлежащей ФИО2, совершил хищение женского кошелька стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей. Завладев кошельком с денежными средствами, ФИО1, распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб в сумме 11300 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ей полностью, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшей, причинённый преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелек из кожзаменителя красного цвета с находящимися внутри пластиковыми картами: «Магазин «Семь дней», «Магазин «Пяторочка», «Сеть аптек «Мелодия Здоровья», «Такси «Шанс», «Такси «Арбат», «ПАО «Сбербанк России» - оставить у законного владельца ФИО2; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова