Решение № 2-7664/2018 2-7664/2018~М-7102/2018 М-7102/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-7664/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения многоквартирного дома до проектного состояния,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о восстановлении до проектного состояния системы горячего водоснабжения в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>82.

В обоснование требований указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО «Уют». Квартира № по указанному адресу находятся в собственности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу ООО «УЮТ» поступила заявка от собственника квартиры № на низкую температуру полотенцесушителя в ванной комнате, в ходе обследования было принято решение об обследовании системы ГВС вышерасположенной квартиры №.

В ходе осмотра вышерасположенной квартиры № установлено, что ответчиком выполнено переоборудование инженерных систем в ванной комнате, а именно трубопровод горячего водоснабжения заштраблен в стену, что нарушает циркуляцию ГВС в нижерасположенных жилых помещениях № дома <адрес>. Принято решение выдать предписание на восстановление до проектного состояния системы водоснабжения в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предписание с просьбой восстановить трубопровод ГВС в ванной комнате согласно проекту дома. Однако, ответчиком требование указанное в данном предписание оставлено без удовлетворения.

Для судебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи было направлено повторное предписание с требованием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести трубопровод горячего водоснабжения в первоначальное состояние в ванной комнате в соответствии с проектом дома. Вышеуказанное предписание не было получено ответчиком и было возвращено истцу с пометкой «Истек срок хранения».

До настоящего времени собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> в добровольной порядке не восстановлен трубопровод горячего водоснабжения в первоначальное состояние в ванной комнате в соответствии с проектом дома.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 восстановить до проектного состояния систему горячего снабжения в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «УЮТ» с Ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Уют» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпункте 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как установлено в судебном заседании, истец является управляющей организацией в <адрес>, выбрана протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (составлен представителями истца) установлено, что в <адрес> в ванной комнате необходимо восстановить циркуляционный трубопровод по ГВС, в кв. № и №, по указанному адресу, в ванной комнате циркуляционный трубопровод по ГВС проектный.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (составлен представителями истца) при обследовании сантехнического оборудования в кв. № д. № по <адрес> выявлено в ванной комнате циркуляционный трубопровод (полотенцесушитель) по ГВС заштроблен в стену.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), поэтому обращение истца по заявленному вопросу в суд является обоснованным.

Представленные суду доказательства указывают на отсутствие у ответчика разрешений на демонтаж предусмотренных проектом циркулярных трубопроводов по горячему водоснабжению, сам факт отсутствия предусмотренных проектом циркулярных трубопроводов ответчиками не оспаривается, подтверждается актами обследования.

Доказательств своей невиновности ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что проведение восстановительных работ потребует привлечения специализированных организаций, согласования фактического выполнения работ с истцом (для цели отключения стояка ГВС), объем необходимых работ, суд находит разумным установить ответчикам срок для исполнения присужденной обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере по 6 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения многоквартирного дома до проектного состояния удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить до проектного состояния систему горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Уют" расходы госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окураг-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения многоквартирного дома до проектного состояния,

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения многоквартирного дома до проектного состояния удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить до проектного состояния систему горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Уют" расходы госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного окураг-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья О.А. Рудковская