Решение № 12-325/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-325/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 21 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

участием ФИО1,

защитника Попова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> штраф не оплачен, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.03.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает то, что при производстве по делу допущены нарушения ст.24.1, ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, что повлекло за собой принятия необоснованного постановления, поскольку не учтено то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, биологическую среду не смог сдать по состоянию здоровья, кроме того, указывает то, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании заявления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, просто разбавил мочу водой.

Защитник Попов А.И. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (л.м.<данные изъяты>), которым установлен факт фальсификации мочи, рапортом (л.м.<данные изъяты>), и другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости и достоверности, судья считает их допустимыми, т.к. получены они в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Производство по делу проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требования ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, к таковым относится и объяснения понятых.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, так и ФИО1, мировым судьей были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайства ФИО1 мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 и ст.25.1 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.02.2017г. в отношении ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности ФИО1 как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.03.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.