Апелляционное определение № 11-3829/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Панасенко Е.Г.

дело № 2-2120/2025

УИД 74RS0049-01-2025-003066-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3829/2026
17 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Манкевич Н.И., Палеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.

с участием прокурора Сарыглар Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сарыглар Д.Д., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении от 14 октября 2025 года приказом № №; восстановлении на работе в должности <данные изъяты>; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО7 указала, что приказом № № от 01 сентября 2016 года была принята администрацией муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области на должность <данные изъяты>. Приказом главы Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области № № от 14 октября 2025 года истец уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в приказе не указано конкретного ее допущенного проступка, не имеется ссылки на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а указано, что основанием является представление прокуратуры <данные изъяты> № № от 26 сентября 2025 год. Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также процедура увольнения.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, Собрание депутатов Троицкого муниципального округа Челябинской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО7, представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц администрации Троицкого муниципального района Челябинской области - ФИО9, Собрания депутатов Троицкого муниципального округа Челябинской области - ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований

Помощник прокурора Панова М.Н. в заключении указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что декларация о доходах истца и его семьи была заполнена специалистом общего отдела администрации, не включив сведения о больничном листе, за что специалист привлечена к дисциплинарной ответственности, а истец незаконно уволена. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не является муниципальным или государственным служащим, поэтому на истца не распространяется требование о предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что у прокуратуры <данные изъяты> Челябинской области не имелось законных оснований проводить проверку декларации о доходах, кроме того, проверка декларации за 2022 год проведена с пропуском срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Собрания депутатов Троицкого муниципального округа Челябинской области при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом главы муниципального образования «Песчанское сельское поселение» № № от 01 сентября 2016 года ФИО7 принята на должность <данные изъяты> по трудовому договору (т. 1 л.д. 89).

01 сентября 2016 года с ФИО7 заключен трудовой договор как с руководителем государственного (муниципального) учреждения, согласно которому наряду с другими обязанностями ФИО7 обязана представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пп. ц п.9 трудового договора) (т. 1 л.д. 90-97).

Данная обязанность возложена на руководителя муниципального учреждения также в силу п. 4 Положения о порядке представления лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителям муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района от 12 декабря 2022 года №28 (т. 1 л.д. 212-214).

Администрацией Песчанского сельского поселения Троицкого муниципального района вынесено постановление от 26 мая 2016 года №№ «О реорганизации путем слияния <данные изъяты> и <данные изъяты> и созданию <данные изъяты>. Постановлено реорганизовать до 01 сентября 2016 года путем слияния <данные изъяты> и <данные изъяты> и создать <данные изъяты> Считать <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> (т. 1 л.д.173, 174).

Администрацией муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области вынесен приказ от 30 июня 2017 года №№ «О реорганизации путем слияния <данные изъяты>». Приказано считать <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты>. Считать всех работников <данные изъяты> с 30 июня 2017 года работающими в <данные изъяты> Песчанского сельского поселения. Считать <данные изъяты> ФИО7 (т. 1 л.д. 175).

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 26 июня 2024 года ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, поскольку установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом - <данные изъяты><данные изъяты>

Прокуратурой Челябинской области в адрес прокуратуры Троицкого района Челябинской области направлено поручение от 12 мая 2025 года №№ о проведении ревизии уголовных дел с целью организации проверочных мероприятий по установлению имущественного положения государственных и муниципальных служащих и их родственников, в срок до 01 июня 2025 года (т. 1 л.д. 208, 209).

Прокуратурой Троицкого района Челябинской области в адрес главы администрации Песчанского сельского поселения 29 мая 2025 года направлено требование о представлении информации в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7, в срок до 01 июня 2025 года (т. 1 л.д. 210).

Прокуратурой г.Троицка Челябинской области проведена проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства, по результатам которой в адрес главы администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области внесено представление № № от 26 сентября 2025 года об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выявленных в отношении <данные изъяты> ФИО7, на которую возложена обязанность представлять достоверные и полные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Изучение представленных ФИО7 справок о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2022-2024 годы показало, что они не в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, имеет место неполное и недостоверное представление сведений.

По данным налогового органа ФИО11 в 2022 году получил доход от <данные изъяты> (ИНН №) по договорам гражданского-правового характера (код дохода №) за август-сентябрь в размере 192403,25 руб., за октябрь-декабрь в размере 366450,98 руб., а всего получил доход в размере 558854,23 руб., который своего отражения в справке за 2022 год не нашел.

В 2023 году ФИО11 получил доход от <данные изъяты> (ИНН №) по договору гражданско-правового характера (код дохода №) за январь-июнь в размере 324854,85 руб.; от <данные изъяты> (№) получил доход по операциям с ценными бумагами в размере 8424,19 руб. (код дохода №); от <данные изъяты> по договорам гражданско-правового характера (код дохода №) за июнь-сентябрь в размере 168501,28 руб., за декабрь - 35906,15 руб., а всего в 2023 году получен доход на общую сумму 537686,47 руб., который своего отражения в справке за 2023 год не нашел, что является недопустимым.

В справке на себя за 2024 год ФИО7 указала недостоверную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 8 595,86 руб., вместо полученного от <данные изъяты> в размере 17191,72 руб., расхождение составило 8565,86 руб.

В 2024 году ФИО11 получил доход от <данные изъяты> (ИНН №) по операциям с ценными бумагами в размере 28366,58 руб. (код дохода 1530), который также не нашел своего отражения в справке.

Кроме того, сведения о наличии счетов, ценных бумаг <данные изъяты> в разделах 4-5 справок на супруга за 2023-2024 годы ФИО7 не указала.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО7, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве по № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., право собственности зарегистрировано 22 июля 2022 года, основание государственной регистрации – договор купли-продажи, выдан 13 июня 2012 года, выписка из похозяйственной книги.

Однако сведения о праве собственности ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 указанного земельного участка в справках за 2022 год не нашли своего отражения.

При этом в справках 2023-2024 площадь земельного участка указана в размере 1500 кв.м.

Прокурором поставлены требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно: организовать изучение лицами, на которых возложена обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; организовать контроль и проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответственным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решить вопрос о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в виду представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры г.Троицка Челябинской области, заблаговременно уведомив о дате, месте и времени рассмотрения настоящего представления. О результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах, в том числе дисциплинарного характера сообщить прокурору г.Троицка Челябинской области в письменной форме в установленный законом месячный срок (т. 1 л.д. 123-127).

Во исполнение требований указанных в представление прокурора г.Троицка Челябинской области, 03 октября 2025 года главе Песчанского сельского поселения от <данные изъяты> ФИО7 поступила объяснительная.

В объяснительной от 03 октября 2025 года ФИО7 указала, что <данные изъяты>

В ответ на представление прокурора г.Троицка Челябинской области глава администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области письмом от 15 октября 2025 года № № сообщил, что специалисту общего отдела администрации Песчанского сельского поселения ФИО4 на которую возложена организация контроля и проверки достоверности и полноты полученных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера изучены требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера.

Указано, что впредь ФИО5 обязуется не допускать нарушения данного законодательства. ФИО6 объявлено дисциплинарное наказание в виде <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ФИО7 трудовой договор расторгнут на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128).

Приказом (распоряжением) главы администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области от 14 октября 2025 года №№ трудовой договор с <данные изъяты> ФИО7 прекращен (расторгнут) и она уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 101).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец ФИО7 ненадлежащим образом исполнила служебные обязанности, возложенные на нее и установленные в целях противодействия коррупции, в связи с чем у ответчика имелись достаточные правовые основания для увольнения истца в связи <данные изъяты> в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура увольнения не нарушена: издание приказа об увольнении произведено в пределах срока установленного для применения дисциплинарного взыскания, до вынесения приказа от истца истребованы письменные объяснения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 3.1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе граждане претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Пунктом 2 ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 23 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пи рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение предоставление истцом неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, что подтверждено доказательствами по делу (объяснениями сторон, материалами проверки, справками о доходах, объяснительной) и фактически истцом не опровергнуто, подтверждено в письменных объяснениях, выявленные правонарушения являются основанием для увольнения ФИО7, в связи с утратой доверия, в соответствии положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы истца об отсутствий оснований для увольнения истца, поскольку факт совершения ФИО7, будучи руководителем муниципального учреждения, коррупционного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее законом, трудовым договором и должностных обязанностей, Положения о порядке представления лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителям муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Песчанское сельское поселение» Троицкого муниципального района, обязанностей, выразившихся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2022-2024 годы, что недопустимо, установлен в судебном заседании, обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за указанный проступок, не установлено, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения в письменной форме, истцом даны объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Совершение перечисленных нарушений, повлекших утрату доверия к ФИО7, учитывая тяжесть и обстоятельства при которых допущено коррупционное правонарушение, в частности представления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), у ответчика имелись обоснованные и законные основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не применения к ней менее строго дисциплинарного взыскания, чем увольнение.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения истца, выразившееся в отсутствии в приказе об увольнении формулировки основания увольнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в приказе об увольнении прямо указано на увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по ходатайству истца, не влекут отмену решения суда, поскольку таких оснований у суда не имелось. Ходатайство истца разрешено судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года