Постановление № 5-1/2025 5-269/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

24RS0№-50

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «Б» 28 января 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущегося впереди мотоцикла, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с мотоциклом BSE без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, с последующим наездом на автомобиля «SKODA RAPID» на мотоцикл BSE. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.53-54), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании изложенные обстоятельства происшествия подтвердил, тяжесть определенного вреда здоровью не оспаривал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.12,14); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13); рапортами дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» о поступивших сообщениях о ДТП и об обращении ФИО1 за медицинской помощью, зарегистрированных в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.21); фотофиксацией с места ДТП (л.д.22,23); извещением от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП (л.д.24); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,32); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.26); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма в виде «<данные изъяты>», которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при падении с мотоцикла и ударе о твердый тупой предмет с неограниченной контактирующей поверхностью, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д.41-42).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО2 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также то, что ФИО2 право управления транспортными средствами в установленном законом порядке не получал, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, кор.счет 40№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов