Решение № 2А-1300/2025 2А-1300/2025(2А-7329/2024;)~М-6319/2024 2А-7329/2024 М-6319/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1300/2025

Дело № 2а-1300/2025 (2а-7329/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-010282-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ногинск,

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, с участием представителя административного ответчика по доверенности Б.А.АА., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД по Московской области, ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязаниии исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, запрещен,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД по Московской области, ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, запрещен.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет. С указанным решением она не согласна, поскольку оно противоречит принципу единства семьи, установленному законодательству Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО1 не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальником ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Р. Ф. на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» сроком на 10 лет.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-Ф3 иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона № 115-Ф3 иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО1, руководствуясь положением п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

При этом ст. 27 Федерального закона № 114-Ф3 по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу принято ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-Ф3

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено, поскольку сведений о наличии у административного истца родственных и семейных связей на территории РФ не представлено, в зарегистрированном браке ФИО1 не состоит.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы ФИО3 о том, что она длительное время пребывает на территории РФ, трудоустроена, имеет патент, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей правонарушений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, запрещен, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья Ю.Г.Чистохина