Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-873/2024

дело № 2-873/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000837-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановрой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 526,31 рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства.

Указывая на то, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 526,31 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14595,26 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368 208,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (идентификатор 42384896738022), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должна предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в иске, об отсутствии возражений о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с материалами дела следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 539 526,31 рублей, из них 524 612,80 рублей сумма основного долга, 3493,30 рублей просроченные проценты, 3463,81 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 4649,71 рублей неустойка на просроченную ссуду, 350,28 рублей неустойка на просроченные проценты, 6,41 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей комиссии.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности является верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 526,31 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку право ПАО «Совкомбанк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

Так как ранее действовавший закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены залогового движимого имущества, утратил силу, начальная продажная цена заложенного транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, должна определяться в ходе реализации процедуры проведения публичных торгов, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем, в части требований истца об установлении начальной продажной цены, истцу следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиками подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 526 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, всего 554 121 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи со двадцать один) рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В части установления требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: