Решение № 2-2367/2024 2-2367/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2367/2024

Дело № 2-2367/2024 24RS0040-01-2024-001498-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 15.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Истец указывает, что Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 390 000 руб., что подтверждается выпиской со счету, однако, 15.10.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 422 752,96 руб., из которых: 357 022,44 руб. – задолженность по основному долгу; 58 330,52 руб. – задолженность по процентам; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании возражений ответчика судебный приказ № 2-5390/111/2020 мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска определением от 13.11.2023 был отменен. С момента уступки права требования по договору ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 111 922,67 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 310 830,29 руб., из которых: 303 430,29 руб. – задолженность по основному долгу; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308,30 руб. + 3 713,76 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 15.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора: количество платежей - 60; размер платежа – 11 439 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором ФИО1 за отдельную плату, а также ее согласие на оказание таких услуг, а именно: подключение услуг «Кредитное информирование».

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение задолженности производится путем размещения на счете заемщика не позднее даты платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1 Общих условий).

Согласно п. 6.1, 6.2 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в платеж, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 дней, Банк вправе направить клиенту заключенное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме, которая должна быть погашена в течение 30 дней с даты его направления (п. 6.5 Общих условий).

С условиями кредитного договора от 15.11.20147, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, условиями подключения дополнительных услуг ответчик была ознакомлена, в связи с чем, ей было дано согласие на кредит.

Факт исполнения ПАО «Почта Банк» обязательств по спорному кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ответчика перечислена сумма в общем размере 390 000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по спорному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с 15.11.2018 в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 422 752,96 руб., из которых: 357 022,44 руб. – задолженность по основному долгу; 58 330,52 руб. – задолженность по процентам; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается актом приема-передачи и уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленной в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом 25.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере в общем размере 422 752,96 руб. в срок до 11.08.2020.

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 за период с 15.11.2017 по 16.06.2020 в размере 422 752,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 713,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 13.11.2023 указанный судебный приказ по гражданскому делу № на основании заявления должника отменен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 310 830,29 руб., из которых: 303 430,29 руб. – задолженность по основному долгу; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требование ООО «Филберт» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 310 830,29 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,30 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.

Поскольку истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 713,76 руб., а также при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 308,30 руб., государственная пошлина в размере 3 713,76 руб., подлежит возврату ООО «Филберт» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 310 830,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308,30 рублей.

Возвратить ООО «Филберт» (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 713,76 рублей по платежному поручению № от 30.01.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.