Решение № 12-51/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Номогоева З.К.

дело № 12-51

поступило 28 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

с участием адвоката Нордоповой Д.-Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Мухторова Шербека Мухторжона угли,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года гражданин Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. К нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит изменить постановление районного суда, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник Нордопова Д.-Х.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Он оплатил административный штраф, приобрел билеты с целью выезда из Российской Федерации.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит возможным изменить постановление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 9 мая 2018 года, встал на миграционный учет. В июне 2018 года он получил патент для трудовой деятельности в Российской Федерации и продлил срок пребывания до 6 июня 2019 года. По окончании срока пребывания ФИО1 не выехал из Российской Федерации.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривает факт совершенного административного правонарушения, просит исключить административное выдворение, ссылаясь на то, что не покинул своевременно территорию Российской Федерации в силу трудной жизненной ситуации. В марте 2019 года он попал в больницу с гнойным аппендицитом, перенес операцию, затем наблюдался у хирурга. Также ФИО1 не получил заработную плату по договорам ремонта квартир.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, определение от 4 июня 2013 года № 902-О) суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; при этом не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из Российской Федерации; наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Данных о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на территории России, в деле не имеется, указание в постановлении на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности не подтверждено ссылками на соответствующие доказательства.

Принимая во внимание указанные ФИО1 обстоятельства и отсутствие сведений об угрозе национальной безопасности или иным государственно-значимым интересам, вышестоящий суд в целях индивидуализации ответственности и соразмерности наказания совершенному правонарушению считает возможным исключить из постановления указание на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Мухторова Шербека Мухторжона угли изменить: исключить указание на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья