Решение № 2-6543/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-6543/2018;)~М-6204/2018 М-6204/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-6543/2018

Дело № 2-726/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ТСН «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «< >» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого ФИО2 приобрела земельный участок площадью < > кв.м., находящийся <адрес> с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного строительства, стоимостью 1711755 руб. Взаиморасчёты между сторонами осуществлялись следующим образом: сумма в размере 50000 руб. уплачивается продавцу не позднее пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора купли-продажи; сумма в размере 1661755 руб. уплачивается продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произошёл переход права собственности от ДНП «< >» к ФИО2, о чем сделана запись регистрации №.

Обязательство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДНП «< >» перед ответчиком выполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнила, задолженность ФИО2 составляет 177755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «< >» переуступило право требования ТСН «Магнит».

Просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи земельного участка в размере 1711755 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ТСН «Магнит» представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ТСН «Магнит» отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку предельный срок исполнения сторонами условий договора ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты и следует исчислять срок для обращения в суд. Более того, со слов доверительницы оплата по договору произведена в полном объеме. Подтверждающие документы были представлены в материалы регистрационного дела УФРС. На сегодняшний день земельный участок продан.

В судебное заседание привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «< >» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого покупатель приобрела у продавца земельный участок площадью < > кв.м., находящийся <адрес> с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства стоимостью 1711755 руб.

Согласно п.4 договора взаиморасчёты между сторонами осуществляются следующим образом: сумма в размере 50000 руб. уплачивается продавцу не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора; сумма в размере 1661755 руб. уплачивается продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ДНП «< >» и ФИО2 подписан передаточный акт недвижимого имущества-земельного участка площадью < > кв.м., находящегося <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного строительства.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между Дачным некоммерческим партнёрством «< >» и Товариществом собственников недвижимости «Магнит» заключен договор цессии, на основании которого к ТСН «Магнит» перешло право требования, возникшее у ответчика по договору купли–продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельный участок за кадастровым № является А.

Ответчик оспаривает обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, указывает, что расчет по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ произведён в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по указанному договору ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) уплачивает продавцу 50000 руб., оставшуюся сумму в размере 1661755 руб. ответчик должна была уплатить в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности, подлежавшего применению в рассматриваемом случае, и моментом окончания срока на предъявление требований в суд по договору купли-продажи является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом требований о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, а равно и оснований перерыва его течения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ТСН «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 18 февраля 2019.