Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018г.


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к муниципальному образованию «Курахский район» о возмещении понесенных затрат с индексацией, определении суммы морального ущерба и восстановлении его в правах пользования ранее арендованных земельных участков,

установил:

ФИО5 обратился в районный суд с исковым заявлением к МО «Курахский район» о возмещении понесенных затрат с индексацией, определении суммы морального ущерба и восстановлении его в правах пользования ранее арендованных земельных участков.

Иск обосновал тем, что 2 февраля 2005 года постановлением №16 «Об организации КФХ «Курдал» в с.Квардал с гл. хозяйства ФИО5 администрация Курахского района выделила ему земельный участок общей площадью 50 га пастбища в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Данный участок расположен в с.Квардал Курахского района РД на участке «Зуба-Тунар». 23 октября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 35 га на участке «Кьяхуь-Кьарал» сроком на 49 лет. В 2009 году были начаты работы по строительству загонов, помещений для животных. Арендная плата уплачивалась своевременно. После нескольких лет противоречий с главой СП «сельсовет Гельхенский» Курахского района РД ФИО4, начал настраивать жителей с. Квардал против него, под его руководством были написаны ложные заявления от жителей седа главе МО «Курахский район». Несмотря на его неоднократные обращения в райадминистрацию объективно рассмотреть эти ложные заявления, глава МО «Курахский район» ФИО6 12.04.2012года уведомляет его о досрочном расторжении данных договоров аренды и 12.05.2012 года выносит постановление за №6 о возмещении его затрат главой СП «сельсовет Гельхенский» ФИО4 Вот уже идет шестой год и он не может получить свои затраты.

В судебном заседании ФИО5 изменил исковые требования и просил взыскать с МО «Курахский район» понесенные затраты в размере 157 80, 14 рублей и определить сумму морального вреда, который он понес в результате незаконных действий глав сельского поселения и района.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Определением суда от 15 мая 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава МО «сельсовет Гельхенский» Курахского района РД ФИО4

В судебном заседании ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, пояснив, что он никакого отношения к данным земельным участкам не имеет. ФИО5 заключил договора аренды с районной администрацией. Также его требования о взыскании с него страховых взносов являются незаконными, так как зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО5 стал субъектом обязательного пенсионного и социального страхования, в силу чего у него возникли права и обязанности, установленные указанным законом, в том числе обязанность по уплате страховых взносов.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2005 года постановлением главы администрации Курахского района за №16 организовано КФХ «Курдал» с главой хозяйства ФИО5 с выделением 50 га пастбища в долгосрочную аренду на 49 лет на участке «Зуба – Тунар» для выпаса скота.

Также, 22 ноября 2007 года главой МО «Курахский район» вынесено постановление за №137 об изъятии из землепользования МСП «Гельхенский» пастбище площадью 35 га на участке «Кьяхуь-кьарал» и предоставлении в аренду на 49 лет ФИО5

23 октября 2007 года между ФИО5 и администрацией МО «Курахский район» в лице председателя комитета экономики, имущественных и земельных отношений Курахского района ФИО7, действующего на основании Положения о комитете, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» заключен договор №68 аренды земельного участка, согласно которому «Арендодатель» представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 350202,25 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №05:29:000032:15, находящийся по адресу с.Квардал Курахского района РД, участок «Кьяхуь», сроком аренды до 22 октября 2056 года, размер арендной платы за участок составляет 3 559 рублей в год.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №016008, за ФИО5 зарегистрировано право собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 га с кадастровым номером 05:29:000032:0003 расположенный по адресу с.Квардал Курахского района РД на участке «Зуба-Тунар», для использования в целях сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним 5 августа 2005 года за №05-05-27/01/2005-021.

Администрация МО «Курахский район» приняла постановление №06 от 10.05.2012 года о расторжении договоров аренд земель сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО5 и МО «Курахский район» по соглашению сторон.

Доводы истца ФИО5 о том, что с ответчика необходимо взыскать суммы оплаченных налогов и взносов в Пенсионный фонд России им в период пользования им земельными участками не состоятельны, так как при заключении договоров аренд указанных земельных участков, он обязался оплатить установленный размер арендной платы.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО5 стал субъектом обязательного пенсионного и социального страхования, в силу чего у нее возникли права и обязанности, установленные указанным Законом, в том числе обязанность по уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, сами по себе не свидетельствуют о посягательства на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит достаточными для вывода обоснованности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 ФИО1 к муниципальному образованию «<адрес>» о возмещении понесенных затрат в размере 157 80, 14 рублей и определении суммы морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов