Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-1996/2025 М-1996/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3091/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-3091/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-003069-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола помощником судьи Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Армада-Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2023 истец и ответчик ООО «Армада-Стройсервис», заключили кредитный договор № № ****** на сумму 10000000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев под 22,22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.11.2023 был также заключен договор поручительства № № ****** с ФИО1

Истец указывает, что согласно п.1 договора поручительства № № ****** от 27.11.2023 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения, просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.04.2025 составляет 9623 591 руб. 32 коп., включая просроченный основной долг – 9076 282 руб. 40 коп., просроченные проценты – 464 367 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 65 320 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 621 руб. 33 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную задолженность солидарно с ООО «Армада-Стройсервис», ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 682 руб. 57 коп., уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Армада-Стройсервис», ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 27.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Армада-Стройсервис» был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для текущих расходов (закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности) в сумме 10000000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,22 %, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № № ****** от 27.11.2023 с ФИО1

Пунктом 3.1 общих условий к договору поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий к кредитному договору кредитор имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (в том числе к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 29.04.2025 составляет 9 623 591 руб. 32 коп., включая просроченный основной долг – 9 076 282 руб. 40 коп., просроченные проценты – 464 367 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 65 320 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 621 руб. 33 коп.

Ответчики расчет истца не оспорили, иного расчета не представили, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представили, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчет, представленный истцом.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

В добровольном порядке требования о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика ООО «Армада-Стройсервис» задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

В отношении требований к ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании задолженности также и с поручителя ФИО1

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 85 682 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 77470 от 13.05.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 85 682 руб. 57 коп. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Стройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Стройсервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № ****** от 27.11.2023 по состоянию на 29.04.2025 в общем размере 9 623 591 руб. 32 коп., включая просроченный основной долг – 9 076 282 руб. 40 коп., просроченные проценты – 464 367 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 65 320 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 621 руб. 33 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 682 руб. 57 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Левак