Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2017 г. <адрес> Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по денежному займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов по денежному займу, совершенного в простой письменной форме, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, под 10 % ежемесячных выплат, сроком возврата займа на 1 год 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. На предложение в устной форме истца выплатить долг в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что ФИО2 получил сумму в размере <данные изъяты> у ФИО1 Денежные средства взяты сроком на 1 год 6 месяцев. Также из содержания расписки следует, что ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 20 числа каждого месяца в счет погашения долга сумму в размере <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением долга. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Долговая расписка на момент рассмотрения спора находились у заимодавца ФИО1, в которой отсутствуют сведения об уплате долга. Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 30 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следуют, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком ФИО2 указанной в ней денежной суммы на изложенных в расписке условиях. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства. При расчете процентов суд руководствуется по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п. 1 ст. 809 ГК РФ говорится, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений этой статьи следует, что заимодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если это прямо предусмотрено законом или договором. В остальных случаях пользование денежными средствами является платным. В ч. 1 ст. 811 ГК РФ говорится, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются без учета процентов по договору займа. Из названных норм, следует сделать вывод, что при просрочке исполнения обязательств должник выплачивает проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (если иное не установлено договором), а также независимо от этого, обязан выплатить денежные средства за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. За просрочку исполнения обязательств, стороны установили ответственность в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, независимо от уплаты этих процентов, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила- <данные изъяты>, проценты за пользование займом-<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты>. Данный расчет, проверен судом, соответствует действующему законодательству, является правильным и арифметически ответчиком не оспорен. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по денежному займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Судья Хасьянов Н.Д. Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Хасьянов Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-706/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |