Решение № 2А-1800/2019 2А-1800/2019~М-1135/2019 М-1135/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1800/2019

Адм. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО3 к УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 об отмене и признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности по направлению уведомлений, возврате денежных средств, взыскании компенсации, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, просит отменить постановление __ от 23.11.2018г. как незаконное, признать многократные действия сотрудником УФССП России по Новосибирской области (любого ранга) по возбуждению исполнительных производств (окончанию, прекращению) со ссылками на постановления __ и __ незаконными, вне зависимости от придуманных дат, УФССП России по Новосибирской области направить в ПФ РФ, Сбербанк и другие банки уведомления об отмене исполнительных производств на основании которых велись списания со счетов истца, копии уведомлений направить ФИО3, возвратить истцу все денежные средства, полученные (списанные) в пользу УФСС (незаконно) со счетов истца (штрафы, сборы и возможно еще что-нибудь) на р/с ФИО3, полученный ФИО2 и канцелярией УФССП, взыскать с РФ в лице ФССП (согласно Постановлению ВС __) компенсацию за нарушение прав истца в размере 211 500,00 руб. (пятнадцать МРОТ в г. Новосибирске), вынести частное определение в адрес руководителя УФССП России по Новосибирской области (согласно п. 1 ст. 200 КАС РФ) о противозаконных действиях ФИО1 с просьбой провести в отношении него служебное расследование с проверкой на коррупционную составляющую.

В обоснование требований,в том числе, ссылается на то, что 24.01.2017г. в УФССП России по Новосибирской области направлено представление первого заместителя прокурора Новосибирской области Кузьменок Л.Я..

В качестве реакции на полученное взыскание по результатам предписания ФИО1 решил, используя свое должностное положение, задействовав более пятнадцати сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска осуществить мелкое мщение истцу ФИО3

25.01.2018г. по указанию ФИО1 в здании Заельцовского суда спровоцировано рукоприкладство в отношении ФИО3, а затем сфальсифицирован акт о нарушении установленных правил в суде.

01.03.2018г. в мировом суде сфабриковано постановление __ в материалах исполнительного производства находится поддельное постановление __ датированное 26.03.2018г. с поддельной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом постановление вступило в законную силу 03.04.2018г., а исполнительный документ вручен приставам 04.06.2018г.

22.06.2018г. ФИО3 вручена копия постановления от 26.03.2018г. без чьей-либо подписи, в этот же день в ОСП составлен протокол __ в котором СПИ указала, что 10.03.2018г. вынесено постановление о назначении штрафа в размере 500,00 руб., в котором ФИО3 сделана запись о не проведении разбирательства в суде без его участия.

27.06.2018г. вынесено постановление об окончании ИП __ при этом отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, исполнительный документ __ приобщен к исполнительному производству.

06.03.2019г. СПИ вручила истцу постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 22.06.2018г., из которого стало ясно, что по личному указанию ФИО1, 19.06.2018г. возбуждено исполнительное производство на основании того же постановления __ но от 04.06.2018г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО3 не направлялось, 22.06.2018г. при составлении протоколов вручение не осуществлялось.

20.08.2018г. СПИ ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании того же постановления __ от 01.08.2018г.

30.06.2018г. СПИ ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, зная, что штраф оплачен 25.06.2018г., исполнительное производство окончено 27.06.2018г., исполнительное производство возбуждено незаконно. 07.02.2019г. осуществлено списание по исполнительскому сбору из пенсии ФИО3

18.07.2018г. ФИО1 организовал фальсификацию постановления по делу об административном правонарушении __ по которому на ФИО3 наложен еще один штраф в размере 1 000,00 руб. за неисполнение постановления __ от 01.03.2018г. мировым судьей проигнорирована письменная просьба ФИО3 не проводить заседание суда в его отсутствие.

ФИО1 сознательно утаил, что штраф оплачен 25.06.2018г., что 27.06.2018г. исполнительное производство окончено.

В постановлении __ отсутствует дата вступления постановления в законную силу и дата выдачи исполнительного документа.

В постановлении __ от 18.07.2018г. также отсутствуют те же даты, однако, в копии постановления внесены изменения, кто, когда и на каком основании это сделал, не указано.

Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления __ от 18.07.2018г. для ознакомления ФИО3 не предъявлялось, штрафы и исполнительские сборы за неисполнение данного постановления на 16.03.2019г. для списания с пенсионного и с банковского счета не предъявлены.

22.11.2018г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании постановления __ от 01.08.2018г., вступившего в законную силу 03.04.2018г. – на четыре месяца раньше постановления).

07.02.2019г. старший судебный пристав ФИО1 направил в адрес и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области лживую служебную записку, в том числе сознательно упустил, что кроме списания денежных средств со счета в Сбербанке (1 500,00 руб. – 1 000,00 руб. + 500,00 руб. 16.01.2019г.) также списано 500,00 руб. + 1 000,00 руб. с пенсионного счета.

23.11.2018г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ в обоснование чего указано постановление __ от 15.08.2018г., вступившее в законную силу в тот же день 14.08.2018г.

В постановлении от 23.11.2018г. указано – штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением по протоколам ФССП) 1 000,00 руб.

Административный истец считает, что УФССП России по Новосибирской области в лице своего структурного подразделения ОСП по Заельцовскому району под непосредственным руководством старшего судебного пристава ФИО1 с понуждением к незаконным действиям своих подчиненных: осуществило махинации (манипуляции) с возбуждением (окончанием, прекращением) исполнительных производств, что повлекло четырехкратное незаконное списание штрафов и исполнительских сборов с истца); манипуляции стали возможными благодаря безосновательно составленному по указанию ФИО1 приставами по ОУПДС протоколу от 26.01.2018г., фактические свидетели не привлечены, несмотря на их требования); ФИО1 проигнорировал апелляционную жалобу на протокол, уничтожив ее, в суд не представил; ФИО1, с целью избежать наказания, давал лживую информацию руководству УФССП России по Новосибирской области, вследствие чего и.о. руководителя УФССП России по Новосибирской области действовал незаконно, предоставляя истцу письменную заведомо ложную информацию.

Изложенные выше незаконные действия сотрудников УФССП России по Новосибирской области нарушили следующие права истца: право на своевременную и правильную информацию, в том числе о возбужденных (оконченных, прекращенных) исполнительных производствах (ст. 29 Конституции Российской Федерации); право на своевременную квалифицированную защиту от неправовых действий сотрудников УФССП России по Новосибирской области; право на справедливое исполнение судебных решений, в том числе на справедливое исполнение судебных решений (заперт повторного преследования и наказания за одно и о же деяние – п. 1.2.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации), тем более, что нарушение отсутствует; право на справедливое судебное разбирательство (Конвенция о защите прав человека и основных свобод).

В судебном заседании административный истецФИО3 поддержал исковые требования и доводы административного иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что о постановлении от 23.11.2018г. узнал в последнем судебном заседании по делу __ когда получил копию данного постановления, видимо это было 11.03.2019г., в тот день было вынесено решение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 78-81).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, также представляющий интересы административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области и ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018г. получено ФИО3 06.03.2019г., срок на обращение в суд об оспаривании данного постановления истцом пропущен, штраф уплачен 26.03.2019г..В отношении исполнительных производств на основании постановления __ требования ФИО3 рассмотрены ив рамках дела __ денежные средства были возвращены ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской областиФИО2, представитель заинтересованного лица УФК по НСОв судебное заседание не явились, извещены (л.д. 43 оборот, 44, 47)..

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев административное дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено следующее:

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2018 г. __ по которому ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу УФК по Новосибирской области УФССП по НСО, возбуждено исполнительное производство __ИП.

26.06.2018 платежным поручением от должника __ в счет погашения штрафа по вышеуказанному административному правонарушению, с должника ФИО3 взыскана и перечислена сумма в размере 500 руб. 27.06.2018 г. исполнительное производство __ИП окончено. 29.06.2018 г. платежным документом __ денежная сумма (500 руб.) перечислена взыскателю (л.д. 78, 79).

16.08.2018г. на принудительное исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска повторно поступил этот же исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района от 01.03.2018 г. __ по которому ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), на основании которого 20.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство __

30.08.2018 г. в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода - в УПФР по Заельцовскому району.

01.02.2019 г. платежным поручением __ в счет погашения административного штрафа, с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 500 руб.

01.02.2019 г. платежным поручением __ в счет погашения исполнительского сбора, с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 1000 руб.

В служебных записках от 07.02.2019 г. __ __, адресованных в УФССП по Новосибирской области, начальник отдела ОСП по Заельцовскому району ФИО1 указал, что в связи с неоднократным предъявлением акта об административном правонарушении от 01.08.2018 года __ выданного мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска, произошло необоснованное двойное списание с ФИО3 штрафа (500 руб.) и исполнительского сбора (1000 руб.), в связи с чем просит вернуть вышеуказанные ошибочно перечисленные суммы на депозитный счет.

Представленными в материалы дела заявками к ИП __ИП от 14.02.2019 г. __ __, платежными поручениями от 25.02.2019 __ __, платежными поручениями от 28.02.2019 г. __ __ подтверждается, что ошибочно повторно удержанные с ФИО3 денежные средства в размере 500 руб. (штраф) и 1000 руб. (исполнительский сбор) возвращены в ОСП Заельцовского района, а затемперечислены ФИО3

Обстоятельства возбуждения, окончания исполнительных производств, возбужденных на основании постановления мирового судьи __ списания и возврата по ним денежных средств истцу, действиядолжностных лиц уже являлись предметом исследования и оценки суда по административному иску ФИО3 по административному делу __ решение суда по которому постановлено 11.03.2019г., и повторному рассмотрению судом не подлежат.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.07.2018г. по делу __ ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.215 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 25,67,68).

23.11.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 __ на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом, в размере 1 000,00 руб. (л,д.24,86).

26.03.2019г. в рамках указанного исполнительного производства произведено удержание 1 000,00 руб. во исполнение исполнительного документа __ от 14.08.2018г., ИП __ИП (л.д. 87).

Постановлением от 27.03.2019г. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д. 88).

Как следует из копии постановления от 23.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства, находящегося в копии материалов исполнительного производства, копия данного постановления получена ФИО3 лично 06.03.2019г. (л.д. 86).

Следовательно, с 06.03.2019г. ФИО3 стало известно о нарушении его прав обжалуемым постановлением.

Административный иск подан в суд 09.04.2019г. (л.д. 4) – по истечении десяти дней с указанной даты.

Более того, иск подан в суд и по истечении десяти дней с 11.03.2019г. –вынесения решения суда по делу __ когда, как следует из пояснений административного истца, им была получения копия постановления от 23.11.2019г.

Оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд не установлено, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд истцом не заявлено.

Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию об оспаривании постановления от 23.11.2018г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2018г..

Как указано ранее, обстоятельства возбуждения, окончания исполнительных производств, возбужденных на основании постановления мирового судьи __ списания и возврата по ним денежных средств истцу, действиядолжностным лиц, уже являлись предметом исследования и оценки суда по административному иску ФИО3 по административному делу __ решение суда по которому постановлено 11.03.2019г. (л.д. 89-92), и повторному рассмотрению судом неподлежат.Более того, с учетом предъявления ФИО3 административного иска по административному делу __ в суд 29.01.2019г. и установления фактических обстоятельств до принятия судом решения по указанному делу 11.03.2019г., ФИО3 также пропущен срок на обращение в суд по данным требованиям, оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд не установлено, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд истцом не заявлено.

Оснований для признания незаконными действий – постановления от 27.03.2019г. по окончанию исполнительного производства __ не имеется, поскольку в связи с фактическим исполнением 26.03.2019г. требований исполнительного документа __ у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства.

Иных действий должностных лиц УФССП России по Новосибирской области в связи с исполнением постановлений мировых судей __ и __ которые по п. 2 требований иска административный истец просит признать незаконными, административный истец в требованиях иска не привел, как не привел истец в требованиях искаи конкретных дат и сумм удержанных с его счетов денежных средств, которые он просит возвратить по п. 4 требований иска, несмотря на то, что являясь стороной исполнительных производств не лишен возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительных производств в отношении него и заявить о конкретных действиях, датах и суммах списания денежных средств, с которыми он не согласен.

Поскольку списание денежных средств во исполнение постановления __ произведено в рамках исполнительного производства __ возбужденного постановлением от 23.11.2018г., которое признанию незаконным и отмене не подлежит, по истечении срока для добровольного исполнения, не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 о возврате истцу указанных денежных средств.

Доводы административного иска в отношении постановлений № __ __ не могут быть приняты, поскольку данные постановления вынесены мировыми судьями по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

Доводы административного истца о фальсификации документов, мщении ему старшим судебным приставом, его неправомерных указаниях, махинациях и манипуляциях ничем не подтверждены, доказательств этому, как и вступившего в законную силу приговора суда, не представлено.

Сам по себе факт ошибочного указания в постановлении от 23.11.2018г. о том, что постановление __ от 14.08.2018г. вступило в законную силу 14.08.2018г. о наличии фальсификации не свидетельствует, учитывая, что фактически исполнительное производство возбуждено по вступлении в законную силу постановления __ более того, срок на оспаривание постановления от 23.11.2018г. административным истцом пропущен.

С учетом изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании действия сотрудников УФССП России по Новосибирской области по возбуждению исполнительных производств (окончанию, прекращению) со ссылками на постановления __ и __ незаконными, направлении в ПФ РФ, Сбербанк и другие банки уведомлений об отмене исполнительных производств на основании которых велись списания со счетов истца с направлениемкопийуведомлений истцу, возврате истцу всех денежных средств, списанныхсо счетов истца в пользу УФССП, взысканиикомпенсации за нарушение прав истца на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"в размере 211 500,00 руб., вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП России по Новосибирской области о противозаконных действиях ФИО1 с просьбой провести в отношении него служебное расследование с проверкой на коррупционную составляющую.

Более того, ФИО2 в настоящее время уволена с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (л.д. 93), в связи с чем, с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковые требований к ней удовлетворены быть не могут.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 об отмене и признании постановления незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности по направлению уведомлений, возврате денежных средств, взыскании компенсации, вынесении частного определения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 13.05.2019г.

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.