Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-859/2017;) ~ М-686/2017 2-859/2017 М-686/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

№ 2-15/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 156600 рублей за дизельное топливо в количестве 5400 литров. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен устный договор и, согласно письму в ООО «Сток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в натуральном виде им передано ГСМ дизельное топливо в количестве 5400 литров на общую сумму 156600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ГСМ ФИО2 истцу не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Истец полагает, что в данном случае сумма, оплаченная им согласно приходно-кассовых ордеров и акта сверки с ООО «Сток-Сервис» и ГСМ дизельное топливо, переданное по его письму ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «ТрансСпецСервис».

Представители ООО «Сток-Сервис» и ООО «ТрансСпецСервис» на судебное заседание не явились, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сток-Сервис» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией. Третье лицо ООО «ТрансСпецСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не огласились, указав на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования. Представленные в подтверждение исковых требований акты сверки сторонами не подписаны, не являются надлежащим доказательством, накладные не предоставлены.

Выслушав стороны, свидетелей Б.С. и С.М. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ на истца возложена обязанность доказывания юридически значимых по делу обстоятельств: наличия между сторонами заключенного договора, а также задолженности ответчика по нему.

Если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения параграфа 3 гл. 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения заключения между ним и ФИО2 договора поставки ГМС представлены следующие доказательства: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сток-Сервис» по договору; квитанции об оплате за дизельное топливо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Сток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Сток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в ООО «Сток-Сервис» с просьбой произвести заправку автомобилей ФИО2 в количестве 5400 литров дизельного топлива на общею сумму 156600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются исправления в дате ДД.ММ.ГГГГ исправлен на ДД.ММ.ГГГГ без указания «исправленному верить».

Также, в письменном пояснении к материалам дела истец в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, ссыплется на акт сверки с ООО «Сток-Сервис» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ответчика ФИО3 подтвердила тот факт, что «ГСМ на АЗС ООО «Сток-Сервис» действительно заправлялся».

Между тем, вышеперечисленные письменные доказательства не могут являться доказательствами, подтверждающими заявленные истцом требования, поскольку не свидетельствуют об обязательствах, взятых на себя ответчиком, по оплате за поставленные горюче-смазочные материалы – дизельное топливо.

Также не представлены документы, в нарушение ст.56 ГПК РФ. свидетельствующие о принятии товара, каковыми могут являться накладные или иные документы, подтверждающие его передачу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как было указано выше, истцом не представлено доказательств передачи имущества – горюче-смазочных материалов – дизельного топлива ответчику, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для их возврата, либо для уплаты денежных средств.

Показания свидетелей Б.С. и С.М., которые в судебном заседании показали, что ФИО2 заправлялся у них в организации ООО «Сток-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку не подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-15/2018 Давлекановского района РБ