Приговор № 1-30/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 15 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Дубна Московской области Михолана Э.В., помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившей удостоверение № 9069 выданное 8 сентября 2015 г. и ордер № 631 от 29 января 2020 г., Дубненского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 5311 выданное 26 июля 2006 г. и ордер № 072987 от 20 февраля 2020 г., представителя потерпевшего – И.А.П., потерпевшего – М.А.В., подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. вахтёр МОУ СОШ № расположенной по адресу: <адрес> Д.Ю.А., возле входа обнаружил на полу банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую М.А.В. После чего, не убедившись в личности ФИО3, передал ему данную банковскую карту «Сбербанк России».

ФИО3 зашел в торговую палатку расположенную по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты приобрел блок сигарет. В этот момент он обнаружил, что расплачивался картой, принадлежащей М.А.В..

У ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта М.А.В. путём мошенничества при оплате товаров в магазинах <адрес> с использованием указанной банковской карты «Сбербанк России», реализуя который, и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выдавая себя за законного владельца банковской карты, с целью хищения денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, воспользовавшись контактным терминалом оплаты товара, при помощи платежной банковской карты «Сбербанк России» зарегистрированной на М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО3, находясь в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, провёл 2-е операции по оплате товаров на общую сумму сумма копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, находясь в торговой палатке ИП «А.С.Н.», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись контактным терминалом оплаты товара, при помощи платежной банковской карты «Сбербанк России» зарегистрированной на М.А.В., провёл 1-у операцию по оплате товаров на общую сумму сумма

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, находясь в магазине «Мясницкий ряд», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись контактным терминалом оплаты товара, при помощи платежной банковской карты «Сбербанк России» зарегистрированной на М.А.В., провёл 1-у операцию по оплате товаров на общую сумму сумма.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 минут по 14 часов 16 минут, находясь в магазине «Продукты» ТД «Иваньковский»», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись контактным терминалом оплаты товара, при помощи платежной банковской карты «Сбербанк России» зарегистрированной на М.А.В., провёл 6 операций по оплате товаров на общую сумму сумма.

С приобретенными товарами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему М.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в магазине одежды «Остин», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО3 возник умысел на хищение зимней куртки, реализуя который он умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подойдя к стеллажам, где висят зимние мужские куртки-пуховики, взял вешалку с чёрной зимней мужской курткой с меховым капюшоном 48 размера, закупочной стоимостью сумма, и направился в примерочную, где, зайдя в кабинку и, убедившись, что в примерочной никого нет и его действия останутся незамеченными, надел вышеуказанную куртку на себя, затем надел сверху свою собственную куртку и вышел из примерочной. Пройдя мимо кассы, ФИО3 товар не оплатил, вышел из помещения магазина, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Остин» материальный ущерб в сумме сумма.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. ФИО3, пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где, находясь в торговом зале, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, взял в руки с полки стеллажа коробку с Bluetooth стерео гарнитурой «Honor Sport Pro» закупочной стоимостью сумма, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с данным товаром ФИО3 прошел кассовую линию не оплатив его и направился к выходу. Действия ФИО3 были очевидны для работника магазина Г.И.И., который пытаясь его задержать, преградил ему выход из данного магазина, предложив вернуть или оплатить товар. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 не отреагировал на действия работника магазина, оттолкнул его и ушел с похищенным имуществом, то есть покинул место преступления. В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ТЦ Маяк. Было холодно и он плохо себя чувствовал, но так как у него не было денег он решил похитить куртку. Взял куртку, зашел в примерочную, спрятал куртку под одежду и вышел из магазина. Позднее был доставлен в полицию, где написал явку с повинной. В ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в магазин «ДНС», где взял наушники, оторвал датчик, спрятал наушники под одежду и вышел из магазина, но был замечен продавцом. Что касается обстоятельств этого преступления, то все было так как зафиксировано в видеозаписи. По эпизоду хищения банковской карты, то находясь в школе № куда он пришел к своему ребенку, выходя из школы он был остановлен охранником, который спросил его не терял ли он банковскую карту. Поскольку карта была похожа не его, он забрал е. Позднее выяснилось, что карта ему не принадлежит, но он тем не менее похитил с нее денежные средства. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забирал дочку из школы № <адрес>, при входе вахтеру показал документы, где находилась также его банковская карта «Сбербанк России», забрал дочь, после чего они пошли домой. В тот же день, после 14 час. поехал в Левобережную часть города, при выходе из дома решил купить сигареты и обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует. Тогда с телефона он сразу зашел в «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его счета имеется порядка 9-ти списаний денежных средств на суммы до сумма., позвонил в службу безопасности банка и заблокировал карту. Далее, он обратился в отделение полиции и написал заявление по данному факту. Ущерб, причиненный преступлением ему на данный момент не возмещен.

Свидетель Д.Ю.А. показал, что работал в школе № <адрес>, в связи с введением в школе пропускного режима, он сидел в будке и вел запись посетителей школы, отражая их паспортные данные в журнале. В ДД.ММ.ГГГГ г.в в школу зашел ФИО3, открыл портмоне, предъявил паспорт, следом за ним зашел М.А.В., который также предъявил паспорт и он внес его в журнал посещений. Через некоторое время к Д.Ю.А. подошла школьница и сообщила о том, что перед окошком его будки находится банковская карточка, тогда он вышел из будки и поднял данную карточку. Так как перед тем, как карточка обнаружилась, в школу зашли М.А.В. и ФИО3, он решил, что эта карточка принадлежит одному из них. Так как первым он увидел ФИО3, спросил у него, его ли это банковская карта, на что ФИО3 ответил ему утвердительно. Тогда он отдал найденную банковскую карту ФИО3,. ФИО3 запомнил в связи с тем, что тот постоянно приходил к ребенку в школу.

Свидетель К.О.И. показал, что является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в дежурной части, куда обратился М.А.В., сообщил, что утерял свою банковскую карту «Сбербанк», а после установил, что с нее списываются денежные средства, так как кто-то ею расплачивается, совершая покупки, в связи с наличием у карты функции бесконтактной оплаты. М.А.В. предположил, что потерял карту в школе № <адрес>, куда приходил за ребенком, а при входе показывал паспорт вахтеру. После принятия у М.А.В. заявления, проехали в школу №, где подняли журнал посещений и выяснили, что после М.А.В. в школу заходил ФИО3. В ходе опроса вахтера, последний сообщил о том, что нашел банковскую карту и отдал ее ФИО3,, так как тот сказал, что она принадлежит ему. Далее, ФИО3 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Ш.А.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. поступил вызов по адресу: <адрес>. В магазине «МАЯК» совершили хищение. Посмотрев установленные в магазине камеры видео наблюдения, было установлено, что лицом, совершившим хищение товара является ФИО3 В последствии, ФИО3 был обнаружен в больнице и доставлен в дежурную часть полиции, где написал явку с повинной и пояснил, что куртку украл так как у него воспаление легких и ему было холодно.

По ходатайству стороны обвинения с учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд представителя потерпевшего, свидетеля в части касающейся инкриминируемого ФИО3, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно:

- представителя потерпевшего М.Ю.А., согласно которым: на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № она представляет интересы ООО «Остин». Один из таких магазинов, чьи интересы она представляет, находится в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Остин», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено хищение товара. От администратора магазина М.М.В. ей стало известно, что М.М.В. при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения, был установлен факт хищения зимнего мужского пуховика черного цвета неизвестным ей молодым человеком, который ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 15мин., зайдя в торговый зал магазина «Остин», взял со стеллажа вешалку с черной зимней курткой с меховым капюшоном, а так же взял вешалку с мужской черной кофтой с другого стеллажа. С данной курткой и кофтой он проследовал в примерочную, в которой находился около 15 минут, после чего вышел с кофтой черного цвета в руках, куртки у него в руках уже не было, и направился в сторону выхода из магазина и, дождавшись, когда будут выходить другие покупатели, молодой человек вместе с ними прошёл через антикражные ворота, которые сработали, но мужчина ушёл из магазина. При проведении ревизии в указанном магазине было установлено, что из магазина похищен следующий товар: Куртка мужская, OSTIN Male Jacket, черный, р. М. 48 MJ6V99 99 M, себестоимостью сумма. (том 1 л.д.135-136).

- свидетеля М.М.В., согласно которым: она является администратором магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации товара было установлено отсутствие 1 единицы товара, а именно пуховика MS6V99 куртка мужская Male Jacket, черного цвета размер М (48 размер). В результате просмотра видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в магазин зашёл молодой человек, одетый в чёрные брюки, черную куртку, чёрные ботинки, чёрную бейсболку с белым рисунком. Данный молодой человек проследовал к стойке с пуховиками, взял один из пуховиков, затем направился в сторону примерочной. В примерочной он находился долго, около 15 минут. Когда он вышел из примерочной, пуховика у него в руках не было, но видно было по камерам, что под курткой у мужчины был как будто «горб» от одежды. Мужчина направился в сторону выхода, по пути он подошёл еще раз к тому месту, где брал пуховик для примерки, дождался, когда из магазина начнут выходить покупатели, и около 18 часов 28 минут вышел из помещения магазина. Антикражные ворота сработали, и один из покупателей, который выходил одновременно с вышеуказанным молодым человеком, вернулся в помещение магазина, пройдя ещё раз через антикражные ворота, и когда они не сработали, покупатель ушёл. (том 1 л.д.153-154).

Представитель потерпевшего И.А.П. показал, что работает заместителем директора в магазине «DNS», расположенном в терминале «Б» по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на своем рабочем месте, к нему подошел один из сотрудников магазина и сообщил, что из магазина украден блютуз стерео гарнитуры, похитителя пытались задержать преградив ему путь на выходе из магазина, но похитителю удалось скрыться. Тогда И.А.П. пошел посмотреть видеокамеры установленные в магазине и нажав на специализированную кнопку вызвал сотрудников частного охранного предприятия, а по приезду они уже вызвали сотрудников полиции. Видеозапись с камеры наблюдения была передана в полицию, на записи с камеры он лично видел ФИО3 Причиненный магазину ущерб не возмещен.

По ходатайству стороны обвинения с учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей в части касающейся инкриминируемого ФИО3, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно:

- Г.И.И., согласно которым: он работает продавцом консультантом в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине «ДНС». В этот день приблизительно в 13 часов 30 минут он заметил в магазине неизвестного ему ранее мужчину, славянской внешности, ростом 185-190 см, худощавого телосложения, около 35-45 лет. Данный мужчина был одет в темную зимнюю куртку, шапку, темные штаны. Мужчина был пьян, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая. Данный мужчина подошёл к стеллажам с Bluetooth-гарнитурами компании «Honor», и начал осматривать их. В какой-то момент он услышал странный звук, как будто что то оторвалось, а затем заметил, что вышеуказанный мужчина начал производить какие-то непонятные манипуляции с коробками из-под гарнитуры, а именно: взял одну из коробок, оторвал, как он потом понял, антикражный датчик (наклейка со штрихкодом), взял ещё одну коробку из-под другой Bluetooth-гарнитуры «Нonor», положил её поверх первой и отошёл с ними в угол магазина с Bluetooth-гарнитурами от компании «Sony», и стал там осматривать коробки из-под гарнитур, которые держал в руках, бормотал сам с собой. Затем через какое-то время данный мужчина вернулся обратно к стеллажам с Bluetooth-гарнитурами компании «Honor», положил вторую коробку, и направился в сторону выхода из магазина. Первую коробку, с которой он содрал антикражный датчик, он засунул себе во внутренний карман куртки. Он догнал его около выхода, встал перед ним, загородив ему дорогу, и попросил мужчину показать ему, что у него во внутреннем кармане куртки. Мужчина отказался ему что либо показывать. Он продолжал останавливать мужчину, говорил ему, чтобы он вернулся обратно в магазин и вернул похищенную стерео гарнитуру, либо оплатил товар, но мужчина проигнорировал его слова, оттолкнул его в сторону возле антикражных ворот, и ушёл из помещения магазина. (том 1 л.д.200-201).

- К.А.Г., согласно которым: она работает продавцом консультантом в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «ДНС». В этот день около 13 часов 30 минут (точного времени она не помнит), она расставляла товар на стеллажах возле выхода из магазина «ДНС». В это время она услышала, как у неё за спиной кричит ФИО4, продавец консультант магазина «ДНС» «Держите его!». Она обернулась и увидела, как Г.И.И. пытается остановить мужчину со словами «верните наушники на место или заплатите!», но мужчина прошёл к выходу (л.д.204-205).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении трех эпизодов преступлений в <адрес> подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

В совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества с использованием электронных средств платежа:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1);

- заявлением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме сумма., которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.57);

- выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя М.А.В. было произведено 11 списаний денежных средств на общую сумму сумма. (том 1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение вахты МОУ СОШ№ (том 1 л.д.65-70)

- копией журнала посещения МОУ СОШ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. ФИО3 прибыл в здание школы, после чего в 13 час. 10 мин. в здание школы прибыл М.А.В. Последний убыл в 13 час. 20 мин., а ФИО3 в 13 час. 15 мин. (том 1 л.лд.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на МОУ СОШ № пояснив, что в указанной школе у входе ему отдал банковскую карту «Сбербанка России» вахтер. Также ФИО3 указал на торговые палатки и магазины, где расплачивался переданной ему вахтером банковской картой (том 1 л.д.73-83);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковской карты «Сбербанк Росии» денежных средств в сумме около сумма. Данную банковскую карту нашел при входе из МОУ СОШ № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.87);

- одиннадцатью справками по операциям ПАО «Сбербанк России» по карте, держателем которой является М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87-97);

- реквизитами счета на имя М.А.В. (л.д.98);

В совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.М.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин. в магазине «Остин» по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> украли куртку (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра магазина «Остин» по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д.13-16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.М.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 28 мин. совершило хищение товара из помещения магазина «Остин» расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> (том 1 л.д.18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес> и совершил хищение куртки из магазина «Остин» стоимостью сумма. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого обнаружена и изъята куртка черного цвета (л.д.28-31);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ проведении инвентаризации товара магазина <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> (том 1 л.д.36);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей в торговом зале магазина «Остин», в результате которой была установлена фактическая недостача одной единицы инвентаризируемого товара, а именно куртки мужской черной размера М 48 на сумму сумма. (том 1 л.д.37-38);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остин», согласно которой себестоимость единицы товара куртка мужская черная размера М 48 составляет сумма. (том 1 л.д.39);

- копией накладной на перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

-копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-43);

- копией устава ООО «Остин» (том 1 л.д.44-52);

- копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица ООО «Остин»( том 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-126);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего М.Ю.А. в предмете № опознала принадлежащую ООО «Остин» мужскую куртку по размеру М (175/96А), по черному цвету, по меху на капюшоне, фасону, бирке на врутренней стороне куртки с надписью «Остин» (том 1 л.д.137-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.141-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149);

В совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурный ЧОП «Эпсион» сообщил о том, что в магазине «ДНС» расположенном по адресу: <адрес>, терминал А украли дорогие наушники (том 1 л.д.101);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором И.А.П. просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение Блютуз стерео гарнитуры Хонор Спорт Про серого цвета из магазина «ДНС» <адрес> обл (том 1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «ДНС» расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты отрезок дактилопленки со следом рук, CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д.104-107);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д.114);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он находясь в магазине «ДНС» расположенном по адресу: МО, <адрес> совершил хищение наушников (том 1 л.д.18);

- актом ревизии (инвентаризации товарно-материальных ценностей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача Blutooth стерео гарнитуры Honor Sport Pro (вставные (затычки), закрытые (том 1 л.д.174);

- товарно-транспортной накладной с указанием закупочной стоимости без учета НДС Blutooth стерео гарнитуры Honor Sport Pro цвета переливающегося серого (том 1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.188-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.207);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след пальца руки размерами 19х10 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 25х17 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.210-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218);

Также судом в ходе судебного следствия, в порядке ст. 284 УПК РФ были осмотрены вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно видеофайлы записей камеры видеонаблюдения за торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по настоящему уголовному делу признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» (гражданским истцом) И.А.П. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО3, предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ в размере сумма.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 исковые требования, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причинённого преступлением, суд с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины ФИО3 в том числе по данному эпизоду обвинения, приходит к выводу что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (том 2 л.д. 50-51); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 43-44,70); согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 244-245); отрицательно характеризуется по адресу проживания (том 2 л.д. 49); удовлетворительно характеризуется по адресу прежней регистрации (том 2 л.д. 216).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд по каждому эпизоду обвинения в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает : явки с повинной (том 1 л.д. 26-27, 85,118), активное способствование расследованию преступлений, которое подтверждается его участием при проведении отдельных следственных действий в том числе при осмотре мест происшествия, признательными показаниями (том 1 л.д. 28-31,73-83); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ходатайство ФИО3 о производстве дознания в сокращенной форме (том 1 л.д. 228) которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам - в связи с заявлением потерпевшего (том 2 л.д.2)

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3, наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, являющего лицом ранее судимым, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимостей в том числе за преступления имущественного характера, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу что ФИО3, должно быть назначено наказание : по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ согласно ст. 50 УК РФ, по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы согласно ст. 56 УК РФ.

Размер назначаемого наказания по каждому эпизоду определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований при наличии неснятых и непогашенных судимостях для назначения подсудимому по данной статье обвинения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО3, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО3 приговором мирового суда 40 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма руб. (том 2 л.д. 60-62); назначенное наказание не исполнено (том 2 л.д. 66), а также что приговором мирового суда 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО3, должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в колонии поселении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда 40 –го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50000 рублей и окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 50000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно согласно требованиям ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Зачесть ФИО3, в срок отбытия наказания по настоящему приговору его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии поселении и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием основного срока наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий