Апелляционное определение № 33-1382/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Суханова Е.Н. Дело № 13-2999/2025

УИД 35RS0010-01-2023-021691-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1382/2026
г. Вологда
11 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по вологодской области (далее – УФНС по Вологодской области) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, понесенных в рамках гражданского дела №..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Одновременно просила восстановить срок для обращения в суд за взысканием судебных расходов, указав, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взысканы с УФНС по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В частной жалобе УФНС по Вологодской области просит определение суда отменить и принять новое определение о возвращении заявления. Считает, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен и отсутствуют основания для восстановления срока на его подачу. Также выражает несогласие с размером взысканных с него судебных расходов, полагая его завышенным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

При рассмотрении дела было установлено, что решение Вологодского городского суда Вологодской области принято 31 марта 2025 года, мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года, вступило в законную силу 13 мая 2025 года.

Последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов в силу положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является <ДАТА>.

ФИО1 обратилась с таким заявлением первоначально <ДАТА>, а затем <ДАТА> одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок обращения с данным заявлением пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 31 марта 2025 года направлена истцу <ДАТА>, однако, заявителем не получена.

С таким выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Устанавливая срок подачи заявления по вопросу судебных расходов продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки и надлежащего оформления заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный процессуальный срок.

Поскольку решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2025 года сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА>, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен заявителем путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, то есть в срок до <ДАТА>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу <ДАТА>, <ДАТА>, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае истек, объективных причин, препятствующих обращению с таким заявлением в суд, в материалы дела заявителем не представлено, в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, <ДАТА> ФИО1 присутствовала, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя о неполучении решения суда первой инстанции судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку момент получения истцом вступившего в законную силу судебного акта не может иметь значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока по настоящему делу, так как о существе принятого судом решения ФИО1 стало известно при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании.

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на наличие у нее ... детей. Данное обстоятельство, по мнению судьи апелляционной инстанции, само по себе в отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствующих обращению с заявлением о взыскании судебных расходов (нахождение в отпуске по уходу за ребенком, осуществление ухода за больным членом семьи) не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Из представленного в материалы дела удостоверения, выданного на имя ФИО2, усматривается, что ... года рождения является совершеннолетней. Дети ... года рождения, на дату обращения с заявлением достиг возраста ... лет, ... года рождения – возраста ... лет.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что период времени с <ДАТА> по <ДАТА> не должен засчитываться в качестве истекшего, так как копию решения суда она получила только <ДАТА>, следовательно, трехмесячный срок ею не пропущен, поскольку такой срок согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня получения лицом копии решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина