Решение № 2-2660/2025 2-2660/2025~М-2025/2025 М-2025/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2660/2025

36RS0001-01-2025-003298-66

Дело № 2-2660/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.10.2024 года. В указанном жилом доме в соответствии со сведениями из домовой книги состоят на регистрационном учете двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же совершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически они проживают со своей матерью ФИО2 по адресу <адрес>. Ранее на основании заочного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.08.2024 года по делу № 2-1247/2024, было признано отсутствие отцовства ранее умершего брата истца ФИО5, умершего 29.08.2023 года в отношении двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчик ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2, и совершеннолетний ФИО4 в данном доме не проживают много лет, там отсутствуют их личные вещи. Договор найма или пользования указанным домом никогда не заключался между собственником дома и ответчиками. Ответчики постоянно проживают по другому адресу, членами семьи истца не являются, не ведут совместного домашнего хозяйства, совместно не оплачиваю коммунальные услуги, не участвуют в содержании и ремонте дома. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, и нарушает права собственника жилого помещения, в связи с тем, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц. Кроме того, возможно истец в будущем в целях улучшения жилищных условий своих членов семьи будет заключать сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, и пояснила, что ФИО2, это бывшая жена ее умершего брата ФИО5. Ответчики не проживаю в доме с 2009 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, ходатайств, возражений суду не представили.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснил, что заявитель, его жена. ФИО2 это бывшая жена брата истца. Брат истца и ответчик в разводе. Ответчики в доме не проживают давно, более 15 лет. Личных вещей ответчиков в доме нет, и не было.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещаю, принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, и ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, а так же на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 принадлежит ? общедолевой собственности на жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Согласно адресной справке, в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства с 28.01.2005 г. ФИО4, с 28.01.2008 г. ФИО3 (л.д. 42).

Из пояснений истца следует, что ответчики были зарегистрирована в доме, как члены семьи брата, но брак был расторгнут, и ответчики не проживают в доме с 2009 года.

Данные доводы ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет с собственником отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, на настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, № .....) утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в лице своего законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) утративший право пользования жилым помещением в <адрес>.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № .....) в лице своего законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № ..... № .....) утративший право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.