Апелляционное постановление № 22-178/2021 22К-178/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 3/2-48/2021

Дело № 22-178/2021

Уголовное дело № 12101990004000004

Судья Цыкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.04.2021 апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2021 года, которым

обвиняемому Д., <...>, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. по 21.04.2021 включительно.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Д. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Смаглюк А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22.01.2021 следователем в отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту умышленного нанесения с применением гвоздя, используемого в качестве оружия, телесных повреждений С., влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

В тот же день Д. был задержан в порядке стст.91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст 111 УК РФ.

24.01.2021 Смидовичским районным судом ЕАО обвиняемому Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21.03.2021 включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 4-х месяцев, т.е. по 22.05.2021.

14.03.2021 следователь в установленном законом порядке возбудил перед районным судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Д. под стражей всего до 4-х месяцев в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения этому обвиняемому меры пресечения.

16.03.2021 судья Биробиджанского районного суда данное ходатайство удовлетворил частично, срок содержания обвиняемого Д. под стражей продлил на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, т.е. по 21.04.2021 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д., не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, ссылается на то, что следователь затягивает расследование уголовного дела, не принимает во внимание, что у него перед банком имеются кредитные обязательства, по которым уже имеется просрочка платежа. На его иждивении находятся родители и несовершеннолетняя дочь. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Вину он признал, способствовал расследованию преступления.

Помимо этого все доказательства по делу собраны, и скрываться от следствия он не планировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Постановление судьи о продлении Д. срока содержания под стражей является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства, ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования стст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной Д. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Наличие фактических данных, дающих основания для осуществления уголовного преследования Д., как правильно отмечено в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.

Данные о личности обвиняемого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств без назначения врача, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессивному поведению, судьёй достаточно полно и мотивированно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Д., под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу и установлению истины по уголовному делу, что подтверждено материалами дела.

Поэтому эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном - не состоятельными.

Фактов неэффективной организации расследования и волокиты со стороны органа предварительного расследования судом 1-й инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наличие у обвиняемого кредитных обязательств, нахождение у него на иждивении родителей и несовершеннолетней дочери не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому Д. срока содержания под стражей судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 марта 2021 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Шибанов