Решение № 12-23/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 22.04.2019 года, вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 22.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – ИДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконного.

В жалобе указывается, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой, фотофиксацией правонарушения.

Заявитель ИДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого было ранее возбуждено административное дело – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах неявки суд не известил. Извещение состоялось письмом с уведомлением, из отчета, сформированного на сайте «Почта России» по почтовому идентификатору 36832025537088, следует, что 03.07.2019 года в с. Уллуая Левашинского района состоялась неудачная попытка вручения извещения ФИО2, то есть судебное извещение не вручено ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него, что необходимо считать надлежащим извещением последнего о дне и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности постановлением от 08.10.2018 года, назначено административное наказание в виде штрафа, который оплачен, то есть постановление от 08.10.2018 года исполнено.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 08 СЕ №535303 следует, что он составлен 06.02.2019 года в 11 часов 50 минут на 391 километре ФАД Р216 инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ со ссылкой на нарушение последним п.п.9.1 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством «КАМАЗ-653514» с государственным регистрационным знаком <***> по ФАД Р216 с запада на восток в районе 391 км, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения, повторно, ранее будучи привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 08.10.2018 года.

Также в протоколе указано о приложении к нему фотофиксации (3 фото), схемы правонарушения, рапорта, также в рамках составления протокола ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

При изучении фотографий видно, что фотографии сняты сотрудником ДПС со значительного расстояния, автомашина «КАМАЗ» совершает выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (л.д.4-6).

Из рапорта инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 следует, что во время несения дежурства на ФАД Р216 с 320 по 391 километр с 08 часов до 20 часов 06.02.2019г. примерно в 11 часов 30 минут на автодороге была остановлена а/м «КАМАЗ-653514» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения». Данный водитель был ознакомлен с фотофиксацией административного правонарушения, но не согласился в связи с тем, что он при выезде на полосу встречного движения не создал никому помехи и аварийной ситуации. При составлении административного протокола было выяснено, что ФИО2 совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего им был собран административный материал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД следует, что последним прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что при изучении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов дела установлено, что в дело представлена фотофиксация, запись произведена сотрудником ДПС со значительного расстояния, номер государственного регистрационного знака автомашины, принадлежащей ФИО2, не просматривается, с учетом траектории совершаемого водителем автомобиля маневра, особенностей данного участка дороги, того обстоятельства, что запись производится с отдаленного расстояния, на фотофиксации видно, что автомобиль совершает маневр поворота на сплошной линии дорожной разметки. Участок дороги, где совершен маневр, в частности, линия разметки, в момент правонарушения не просматриваются. Из представленной фотофиксации однозначно не следует факт нарушения ФИО2 линии дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Также мировой судья в своем оспариваемом постановлении ссылается на то, что схема выявленного административного правонарушения сотрудником ГИБДД составлялась в отсутствие самого правонарушителя, иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле доказательства недостаточны для признания вины ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из схемы административного правонарушения видно, что ФИО2 на т/с совершен выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» (л.д.7-8). При этом действительно не имеется подписи водителя к вышеназванной схеме.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что при исследовании протокола об административном правонарушении и данных фотофиксации правонарушения мировой судья не дал надлежащей и достаточной оценки указанным доказательствам по делу об административных правонарушениях как в отдельности, так и в их совокупности, что повлекло принятие необоснованного решения (постановления) по нему.

Также обращается внимание на то, что мировой судья в своем постановлении дает противоречивые оценки по обстоятельствам дела, указывая в своих выводах, что видно, как автомобиль совершает маневр поворота на сплошной линии дорожной разметки и сразу после такого вывода указывая, что участок дороги, где совершен маневр, в частности, линия разметки в момент правонарушения, не просматривается.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении 08 СЕ №535303 от 06.02.2019г. имеется исправление цифры «5» при указании состава правонарушения, которое заверено ИДПС ФИО1 14.02.2019 года в 10 часов 30 минут как «исправленному верить, верно часть 5», то есть указанное обстоятельство судом первой инстанции не изучено и не выяснено, имело ли место исправление протокола в присутствии ФИО2 или с его ведома, тем самым повлекло ли или нет указанное исправление нарушение прав ФИО2

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, объективно и полно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо исправить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РК ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 22.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бадаева Багандали за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Левашинского района.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Магомедов Т.М.