Решение № 2-6739/2017 2-6739/2017~М-6186/2017 М-6186/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6739/2017

Дело № 2-6739/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Булгар Банк» к ООО «Скорпион-Финанс», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании».

Ответчик ООО «Скорпион-Финанс» заключил с АО «Булгар Банк» кредитный договор ... от 06.09.2016г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2120 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 22% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства ... от 20.10.2016г., согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору и всех дополнительных соглашений к нему, заемщик предоставляет истцу в залог следующее имущество: автотранспорт ..., ... г.в., VIN ..., модель №двигателя ..., цвет коричневый.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица ... от ..., согласно которому Поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ...

До настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по кредитному Договору не выполнили, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

По состоянию на 01.04.2017г. задолженность составляет 2296575 руб.38 коп., в том числе: 2120000 руб.-общая задолженность по основному долгу, 154506 руб.57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 13117 руб.50 коп., неустойка в размере 8951 руб.31 коп. за просрочку оплаты процентов.

Поэтому истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 2120 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.04.2017г. 154 506 руб.57 коп. и продолжить начислять проценты по ставке 22% годовых на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку по состоянию на 01.04.2017г.в размере 22 068 руб.81 коп. и продолжить начислять неустойку по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств, в возврат госпошлины 25 683 руб. 00 коп., обратить взыскание на автотранспорт установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в общем размере 2846250 руб.

Представитель истца в судебном заседании 25.10.2017г. требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на 25.10.2017г. в размере 3057 646 руб.: в том числе: 2120 000 руб.-общая задолженность по основному долгу; 420290 руб.65 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 517 355 руб.36 коп.-пени по кредитам.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу ... АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании».

Ответчик ООО «Скорпион-Финанс» заключил с АО «Булгар Банк» кредитный договор ... от 06.09.2016г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2120 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 22% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. (Л.д.10-20)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства ... от 20.10.2016г., согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору и всех дополнительных соглашений к нему, заемщик предоставляет истцу в залог следующее имущество: автотранспорт ... г.в., VIN ..., модель №двигателя ..., цвет коричневый. (Л.д.22-35)

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица ... от ..., согласно которому Поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... (Л.д.36-38)

До настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по кредитному Договору не выполнили, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

По состоянию на 25.10.2017г. задолженность составляет 3057 646 руб.: в том числе: 2120 000 руб.-общая задолженность по основному долгу; 420290 руб.65 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 517 355 руб.36 коп.-пени по кредитам.

Согласно положениям кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.(л.д.73).

Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество.

В то же время требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению в возврат госпошлины 25 683 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Скорпион-Финанс», ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 25.10.2017г. задолженность в размере 3057 646 руб.: в том числе: 2120 000 руб.-общая задолженность по основному долгу; 420290 руб.65 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 517 355 руб.36 коп.-пени по кредитам, в возврат госпошлины 25 683 руб.

Обратить взыскание: на автотранспорт ... г.в., VIN ..., модель №двигателя ..., цвет коричневый путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.11.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина