Определение № 2-440/2017 2-440/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием адвоката Нефедова И.В.

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МРСК Волги» об отмене акта о без учетном потреблении электрической энергии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире по адресу: ..., которая в соответствии с договором найма служебно-производственного помещения в Мещерском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ПО «Мострансгаз» была предоставлена примерно в 1989 году ее умершему мужу Б.Н. ... контролерами Каменской РЭС Каменского производственного филиала ОАО «МРСК Волги» Пензаэнерго в вышеназванной квартире без предварительного уведомления и соответственно в ее отсутствие провели проверку прибора учета электроэнергии и составили акт обследования измерительного комплекса потребителя физического лица ...Ф от .... Во время проверки в квартире находился ее сын Б.С. вышеуказанный акт был составлен контролерами Каменской РЭС, в котором указано, что выявлено без учетное потребление электроэнергии, подключение позади щитка, посредством присоединения одного провода к входящему нулевому проводу, а другого к главному переключателю, обходя счетчик, что является нарушением согласно постановления Правительства РФ ... года. Кроме того в вышеуказанном акте указано, что проверка проводилась в присутствии потребителя ФИО1, и от подписи ФИО1 отказалась. После того как истец узнала о составленном акте, незамедлительно обратилась в Каменское производственное отделение филиала ОАО «МРСК Волги» Пензаэнерго и пояснила, что никакого без учетного потребления электроэнергии они не осуществляют, потребляют электроэнергию только через прибор учета, ежемесячно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию, задолженности не имеют. В связи с тем, что в акте обследования измерительного комплекса потребителя физического лица ...Ф от ... указаны нарушения, которые не соответствуют действительности, а также внесения в вышеназванный акт сведений после его подписания, данный акт является не законным. Просит суд

отменить акт ...Ф от ... о без учетном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказалась, просила суд прекратить производство по делу по иску к ООО «МРСК Волги» об отмене акта о без учетном потреблении электрической энергии.

Представитель ответчика ООО «МРСК Волги» - ФИО2, представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО3 в судебном заседании не возражали против отказа от исковых требований истца ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от исковых требований истцом ФИО1 к ООО «МРСК Волги» об отмене акта о без учетном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ООО «МРСК Волги» об отмене акта о без учетном потреблении электрической энергии, производством прекратить ввиду отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: