Постановление № 1-1-125/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-1-125/2020

Дело №1-1-125/2020

40RS0011-01-2020-000812-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 06 ноября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер №3128 от 27 октября 2020 года, в защиту обвиняемого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома черного и цветного металла, находящегося в сарае, расположенном на расстоянии 300 метров от дома № <адрес>, принадлежащего Ш, Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 19 августа 2020 года ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на расстоянии 300 метров от дома № <адрес>, откуда пытался тайно похитить лом черного металла весом 246 кг, стоимость 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей, а всего пытался похитить лом черного и цветного металла общим весом 248 кг, на общую сумму 3298 рублей, принадлежащий Ш, Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Ш, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3298 рублей.

В ходе предварительного слушания от защитника - адвоката Нехорошева А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Ш, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с обвиняемым, который возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, не возражал, поскольку с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Нехорошева А.А., а также государственного обвинителя Перевезенцева Д.С., который не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются все основания, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку, требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с обвиняемым, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, претензии у потерпевшего отсутствуют. Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился и загладил, причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, прокурору Козельского района, потерпевшему Ш,

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –