Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Мотивированное
решение составлено 29 сентября 2017г

Дело № 2-585/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Согласие» о расторжении договора по оказанию риэлторских услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора по оказанию риэлторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком от имени агентства недвижимости «Согласие» договор об оказании риэлторских услуг №. При подписании договора внесла ответчику в обеспечение его затрат по исполнению обязательства (п.3.5 договора) 200 000 руб. Заключая договора, не знала, что агентства недвижимости «Согласие» не существует. ООО «Сфера» находится в <адрес>, где ответчик не зарегистрирован и разрешенного вида деятельности по оказанию риэлторских услуг у данной организации нет. Считает, что никаких действий по договору ответчик не производил с 2014 года, поставив ее в тяжелое положение, выплаченная ответчику сумма является для нее значительной, поскольку является матерью двоих детей.

Просит суд расторгнуть договор на оказание риэлторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО2 обязался помочь им в покупке квартиры, с этой целью она заключила с ФИО2, договор об оказании риэлторских услуг, и заплатила ФИО2 аванс размером 200 000 руб. Однако ФИО2 от выполнения обязательств по договору уклоняется. Он показал одну квартиру. Но договора купли-продажи не заключили. Потом он поменял телефон. Она обращалась в полиции, но в возбуждении уголовного дела отказали, так как не был расторгнут договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно договору об оказании риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости «Согласие» в лице ФИО2, взяло на себя обязательство по оказанию заказчику ФИО1 услуги в поиске жилого помещения, находящегося в г. Нижние Серги и оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости, а заказчик обязался принять на себя обязательства по задатку (авансу) вносимому в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с него платежей в соответствии с действующим законодательством. Указанный договор подписан ФИО2 и ФИО1, на договоре стоит печать ООО «Сфера» (л.д.7-8).

Согласно п. 3.5 указанного договора при подписании договора заказчик внес исполнителю в обеспечение его затрат по исполнению обязательств аванс в размере 200 000 руб.

В силу п. 4.2 договор может быть расторгнут по согласию сторон.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Нижнесергинский» С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 49-50).

Из объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП МВД России «Нижнесергинский» С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, с просьбой помочь найти ей квартиру или дом в г. Нижние Серги, так как ФИО1 знала, что он занимается этой деятельностью. В этот же день между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора ФИО1, в обеспечение затрат по исполнению обязательств п. 2 договора и в доказательство серьезности намерений передала ему денежные средства в размере 200 000 руб. В дальнейшем он приступил к исполнению своих обязательств по договору, однако все предоставленные им квартиры ФИО1 не понравились. В последующем он хотел расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг и вернуть все средства, которые ему передала ФИО1 в полном объеме. В августе 2015 г он предложил ФИО1 подписать договора о возврате ей денежных средств и расторжении договора, ФИО1 согласилась при условии, что приведет с собой юриста. После чего около шести месяцев он не видел ФИО1 В настоящее время не расторгнут. (л.д.67).

Суд считает обоснованным довод истца о том, что договор на оказание риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО2, поскольку каких-либо доказательств заключения договора с ООО «Согласие» не имеется, данный договор также не скреплен печатью ООО «Согласие». В объяснениях в отказном материале КУСП № ФИО2 не отрицал факт заключения истцом с ним договора на оказание риэлтерских услуг и получения денежных средств.

Соответственно исковые требования ФИО3 о расторжении договора к ООО «Согласие» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заявления. (л.д.30,31).

Как следует из пояснений истца, ответа на ее заявление не последовало.

Свидетель К. показала, что является матерью истца. ФИО2 показал им две квартиры, одну нашла она, ходили вместе смотрели квартиры, но сделка не состоялась. Потом ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и пояснений истца суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору оказания риэлтерских услуг, соответственно истец обоснованно заявляет требования о возврате уплаченной ФИО2 суммы размере 200 000 руб., внесенной ею при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение которых также не отрицал ФИО2, что следует из его пояснений в материалах КУСП. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 4 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4 200 (четыре тысячи двести)руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Согласие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шторх Ю.Г.