Решение № 2-2196/2020 2-2196/2020~М-2038/2020 М-2038/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2196/2020

№2-2196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

02 ноября 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильникова С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась через своего представителя по доверенности ФИО3 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке дороги Речной бульвар возле дома 4 корпус 1 с участием транспортных средств: автомобиля «A15 VORTEK CORDA» с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением ФИО1, автомашины «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в результате ДТП транспортное средство «A15 VORTEK CORDA» с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением ФИО1 получило механические повреждения. Автогражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в виду чего ущерб, причиненный имуществу истца подлежит возмещению с ответчика. Ответчик добровольно данный ущерб не возместил, что привело к обращению с иском в суд. Истец с целью определения размера причиненного материального ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение ИП С. «Оценка и экспертиза», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства с привлечением ответчика, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 63600 рублей

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 63600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2243 рубля 00 копеек.

Истец в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене ФИО2 места жительства отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и мнение представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут у дома № 4 корпус 1 на улице Речной бульвар г. Новочебоксарск водитель ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № 21 регион при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «A15 VORTEK CORDA» с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертного заключения № эксперта-техника ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «A15 VORTEK CORDA» с государственным регистрационным знаком № 21 регион по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63600 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд, принимая во внимание то, что ответчиком не исполнены требования действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «A15 VORTEK CORDA» с государственным регистрационным знаком № 21 регион по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей.

Кроме того по мнению суда взыскание данной суммы на дату внесения решения суда является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по возмещению материального ущерба ответчик не предпринимал

Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения размера ущерба, со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 63600 рублей.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик за экспертное исследование по установлению материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплатил 4500 рублей.

По своей правовой природе понесенные истцом расходы в размере 4500 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта-техника явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в том числе, расходы на эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> :

- сумму ущерба, за поврежденный автомобиль в размере 63600 рублей 00 копеек

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2243 рубля 00 копеек

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020