Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3058/2017 М-3058/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ... о взыскании долга по договорам займа в общей сумме ... руб. и судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ... задолженность по договору займа от ... г.. в размере ... руб. и процентов в размере ... руб.; по договору займа от ... г.. в размере ... руб. и процентов в размере ... руб.; по договору займа от ... г.. в размере ... руб. и процентов в размере ... руб., а также обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <...>.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности в судебном заседании просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до ... руб.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньга, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что .... ... приняла на себя обязательства по возврату долга перед ... в размере ... руб., что подтверждается договором займа от ... г.. Срок возврата долга – ... г..

... г.. ответчик выплатила долг в размере ... руб., ... г.. – в размере ... руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору займа ... предоставила истцу в залог земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается договором залога от ....

Дополнительным соглашением к договору займа от .... срок возврата займа был продлен до ....

.... приняла на себя обязательства по возврату долга перед ... в размере ... руб., что подтверждается договором займа от .... Срок возврата долга – ... г..

... г.. ... приняла на себя обязательства по возврату долга перед ... в размере ... руб., что подтверждается договором займа от ... г.. Срок возврата долга – ... г..

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что ответчик не представил суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит, что требования .... о взыскании задолженности по договору займа от ... г.. в размере ... руб., по договору займа от ... г.. в размере ... руб., по договору займа от ... г.. в размере ... руб. являются законными и обоснованными.

Частью 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанными выше договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 (один) % в день, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его полного возврата займодавцу.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... г.. в размере ... руб., за период с ... г.. по .... Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... г.. в размере ... руб., за период с ... Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... г.. в размере ... руб., за период с .... Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод .... о том, что сумма процентов является завышенной и подлежит снижению, поскольку тяжелое материальное положение не позволяет ответчику своевременно платить проценты, противоречит ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данная норма закона не предусматривает возможность уменьшения договорных процентов.

Заем по условиям договора являлся беспроцентным в случае его погашения в срок, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежали начислению проценты в размере 1% за каждый день пользования займом с момента передачи этой суммы до ее выплаты заимодавцу.

Положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не применимы, поскольку проценты, предусмотренные договором за пользование займом или кредитом, не являются по своей правовой природе неустойкой. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ... процентов по договору займа в от .... в размере ... руб., по договору займа от ... г.. в размере ... руб., по договору займа от ... г.. в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

С учетом ходатайства истца судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <...> составляет ... руб. ( заключение № от ... г..).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении рыночной стоимости квартиры суд считает возможным руководствоваться заключением ....), поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет ... руб., что установлено указанным выше заключением ...», от которого 80% составит ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет ... руб., что установлено указанным выше заключением ...», от которого 80% составит ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество –земельный участок с установлением начальной продажной цены залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с .... оплата за выполнение ...» экспертного исследования в размере ... руб.

С учетом заявлений, поданных истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом заявлены требования имущественного характера на сумму ... руб., подлежавшие оплате государственной пошлиной в соответствии с п 6 ст.52 НК РФ в сумме ... руб., но оплаченные ... лишь в сумме ... руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход государства недоплаченная государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... сумму долга по договору займа от ... г.. в размере ... руб. и проценты в размере ... руб., сумму долга по договору займа от .... в размере ... руб. и проценты в размере ... руб., сумму долга по договору займа от ... г.. в размере ... руб. и проценты в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...>, установив начальную стоимость ... руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ... в пользу ...» оплату за выполнение экспертного исследования в размере ... руб.

Взыскать с ... государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017г.

Судья: