Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-1991/2018;)~М-2021/2018 2-1991/2018 М-2021/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к наследуемому имуществу после смерти ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2014г. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № на сумму 113 200 рублей, на срок до 31.05.2019г. по 22% годовых. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1

14.05.2017г. ФИО1 умерла, нотариусом <адрес> Брод С.М. заведено наследственное дело №. В настоящее время задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 182 912,86 рублей, из которых сумма основного долга 96 217 рублей, проценты за пользование кредитом 30 003,19 рубля, пени 56 692,67 рублей.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истцом предъявлены требования к наследственному имуществу ФИО1 и истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2017г. в сумме 182 912,86 рублей и расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере 4 858,26 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела судом дважды уведомлялся, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомления, более того, 31.01.2019г. истцом получено письмо Самарского районного суда <адрес> от 24.01.2019г. (л.д. №), в котором судом истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, кроме того, истцу было предложено обеспечить явку его представителя в судебное заседание с предоставлением суду доказательств наличия самого имущества, к которому предъявляются исковые требования. Суд, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (изложенным в просительной части иска), на основании положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено су<адрес>.06.2014г. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 113 200 рублей, на срок до 31.05.2019г. по 22% годовых. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1

14.05.2017г. ФИО1 умерла, нотариусом <адрес> Брод С.М. заведено наследственное дело №. В настоящее время задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 182 912,86 рублей, из которых сумма основного долга 96 217 рублей, проценты за пользование кредитом 30 003,19 рубля, пени 56 692,67 рублей.

Как следует из ответа на запрос нотариуса <адрес> Брод С.М., вышеуказанное наследственное дело заведено по требованию АО КБ «Солидарность» как кредитора умершей ФИО1, при этом, с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Согласно положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 указанной статьи наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, системный анализ вышеприведенной нормы закона свидетельствует о возможности предъявления иска к наследственному имуществу лишь в случае наличия такового, поскольку именно фактом наличия наследственного имущества определяется его возможность перехода в дальнейшем либо к наследникам, либо, в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ, к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу закона отсутствие наследственного имущества свидетельствует об отсутствии лиц, которые в дальнейшем будут являться наследниками и, соответственно, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В рамках настоящего дела судом истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, а также обязанность истца предоставить суду доказательства, в том числе, факта наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1, однако, истцом данное требование суда о предоставлении доказательств было проигнорировано, каких-либо доказательств факта наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, а также на основании положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к наследуемому имуществу после смерти ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.