Решение № 2-5587/2025 2-5587/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5587/2025

Мотивированное
решение от 2 декабря 2025 г.

Дело № 2-5587/2025

УИД 45RS0026-01-2025-003286-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Тихоновой Е.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Борисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

а также встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи, вселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. Курган, <адрес> указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5 С 1999 года ФИО2 и Ш-вы не проживали в указанной квартире. Они добровольно забрали свои личные вещи и выехали на постоянное место жительства в неизвестном направлении. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно, со стороны истца ими никогда не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не осуществляли. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг и найма за них на протяжении всего времени их отсутствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> обязать УМВД России по Курганской области снять ответчиков с регистрационного учета.

Также ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи, вселении.

В обосновании встречного иска указали, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным. ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с 1995 г. по настоящее время. В указанное жилье ответчик вселена была своим гражданским мужем - ФИО6 с согласия его родителей - ФИО3 и ФИО7. В 1997 г. у них с мужем родился ребенок - ФИО8. В 1999 ФИО2 с мужем и ребенком поехали на новогодние праздники к ее родителям в гости. Когда через несколько дней вернулись обратно к родителям мужа их не пустили, выставили все вещи за дверь. Причины, по которым ФИО9 с мужем выгнали, им не известны, но ФИО3 и ФИО7 часто дрались и злоупотребляли спиртными напитками. Мы с мужем и ФИО8 вынуждены были уехать и жили на съемных квартирах. Какую-либо недвижимость ответчики в собственность не приобретали. ФИО9 неоднократно с семьей пытались вселиться, но их не пускали, причин, по которым не пускали, не объясняли. Позже у ФИО9 с мужем родились еще двое детей, но родители мужа не хотели общаться ни с ней, ни со своими внуками и в квартиру не пускали. Оплатить коммунальные платежи или внести плату за пользование жилым помещением ответчикам никогда не предлагали. Сняться с регистрационного учета ответчикам не предлагали. 16.11.2016 г. с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи указаны: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 Согласно п. 14 договора социального найма действие данного договора распространяется на правоотношения, возникшие с 13.12.1991 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> передав ответчикам в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, экземпляр ключей от входной двери квартиры. Вселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности, на иске настаивала, пояснила, что ответчик ФИО2, Ш-вы не проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, в ремонте не участвуют, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчики были прописаны в спорной квартире, старший сын истца, ФИО6, попросил прописать в квартире ФИО2, его бывшую сожительницу, брак между ними зарегистрирован не был. Проживала ФИО9 в спорной квартире с сыном истца с 1997 по 1998 гг. ФИО2 добровольно покинула помещение, собрала вещи и уехала. Поскольку ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении, то при заключении договор социального найма в 2016 г. автоматически были включены как члены семьи нанимателя в договор. Ш-вы в указанной квартире вообще никогда не проживали. Вещей ответчиков в спорном жилье нет. После 1998 г. ФИО2 к истцу не обращалась с требованием о вселении в спорное жилое помещение. С истцом и его супругой больше не общалась, Ш-вы также не поддерживают отношения с Г-выми. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель Борисова Ю.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам встречного иска. Исковые требования ФИО3 не признали. Ответчик ФИО2 пояснила, проживала гражданским браком с ФИО6 – сыном истца с 1995 г. Проживали они с его родителями в спорном доме, который состоял из двух квартир, они с мужем жили во второй половине. В 1997 году у нее родился сын Максим. В 1999 году она с ребенком и мужем уехала на празднование Нового года в гости к ее родителям в деревню. По приезду они обнаружили, что двери в спорное жилье заколочено досками, их вещи были выброшены. Им с детьми некуда было пойти. С тех пор жили на съемных квартирах. В 2006 родился сын ФИО5, в 2007 ФИО4 В 2013 г. ФИО6 умер. Вторую половину, в которой она проживала с мужем, его родители продали. Они с ним пытались вселиться обратно в 2008 году, однако их не пустили. Более активных попыток вселения не было, так как муж не хотел конфликтовать с родителями.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что требования ФИО3 не признает, на удовлетворении встречных требований настаивает, так же пояснил, что в спорной квартире никогда не проживал. От ответчика ФИО10 поступило заявление, в котором он указал, что с первоначальным иском не согласен, поддерживает встречные исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц МКУ «Жилищная политика», администрации г. Кургана, ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управление Росреестра по Курганской области поступили письменные отзывы, в которых они просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что ФИО9 проживала в 90-х годах с ее сыном ФИО6, у них родились дети ФИО8, ФИО5, ФИО4 ФИО9 сама, добровольно выехала из спорной квартиры, никто ее не выгонял, двери не заколачивали, калитку не закрывали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что кв. № 2, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Кургана от 24 ноября 2016 г. № 15678 с истцом утвержден договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2016 г. № 15678 в отношении спорного объекта: расположенного по адресу: <адрес>

В данный договор совместно с нанимателем ФИО3 включены как члены семьи, имеющие право на вселение, ответчики ФИО2, внуки ФИО8, ФИО4, ФИО5 (п. 2 договора).

По запросу суда на спорное помещение представлена техническая документация, согласно техническому паспорту от 15.05.2003 жилой дом: по адресу <адрес> состоит из двух квартир.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение № 1 по адресу: г<адрес>, нанимателем является ФИО3, зарегистрирован в указанной квартире с 13.12.1991, членами семьи нанимателя указаны жена ФИО7, дата регистрации с 12.11.1991, сноха ФИО11, дата регистрации 30.01.1996, сын ФИО6, дата регистрации 16.06.1995, внук ФИО8, дата регистрации 17.04.1997, ФИО4, дата регистрации 02.07.2007, ФИО5 дата регистрации 10.07.2007 г., ФИО12 дата регистрации не указана, ФИО13 дата регистрации 11.03.2021 г.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение № 2 по адресу: <адрес> (на карточке имеется отметка – перепрописка из кв. 1) нанимателем является ФИО3, зарегистрирован в указанной квартире с 15.12.2016, членами семьи нанимателя указаны жена ФИО7, дата регистрации с 13.12.2016, ФИО2, дата регистрации 12.12.2022, ФИО4 дата регистрации 12.12.2022, ФИО5, дата регистрации 12.12.2022.

На квартиру № 1, расположенную по адресу <адрес> представлена поквартирная карточка, согласно которой ФИО14 является нанимателем указанной квартиры, дата регистрации с 27.05.2004, членами семьи нанимателя указана ФИО15 дата регистрации 27.05.2004.

На основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан № 98735 от 25.10.2016 квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО14, ФИО15

Согласно справе МКУ «Жилищная политика» от 17 сентября 2025 г. по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В соответствии с ответом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Курганской области ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы с 12.12.2022 по адресу: <адрес>

Согласно актовым записям родственных связей между ФИО3 и ФИО2 не установлено. Ответчики ФИО5, ФИО4 являются внуками истца от умершего сына ФИО6

Из пояснений сторон, следует, что в спорном муниципальном жилом помещении проживает ФИО3 с супругой ФИО7, а ФИО2 с ее слов и со слов соседей не проживает. Ответчики ФИО5, ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Родственные отношения с бабушкой и дедушкой не поддерживают.

Истцом в подтверждение выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг представлены платежные документы, справка о начислениях и оплатах по лицевому счету, карточка лицевого счета.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с ФИО3 они соседи уже около 40 лет. ФИО3 проживает в доме № 38 корп. 5, это дом на две половины, раньше в одной половине жил сын истца. Ответчиков он не знает, их никогда не видел, по рассказам ему известно что, ФИО9 давно проживала с их сыном, но сам он ее там никогда не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО26. пояснила, что с ФИО9 знакома с 1994 г. В 1995 году она окончила в школу и переехала в г. Курган. Сначала она проживала у свидетеля, потом переехала в Рябково к тете, после – познакомилась с бывшим гражданским супругом ФИО16, уехала жить к его родителям. Проживала там до конца 1999 года. Со слов ФИО9 ей известно, что в 2000 году родители мужа выгнали ее из дома, чинят препятствия в пользовании. Больше она там не проживала. В 2012 г. ФИО9 со своим гражданским супругом и тремя детьми приехала к истцу в гости, однако их не пустили.

Свидетель ФИО28. суду пояснила, что является родной сестрой ФИО2, последняя с 1995 г. проживала с ФИО16 в <...> в доме его родителей. Дом не был разделен на две половины, они проживали все вместе. В 2000 г. ФИО9 уезжала на Новый год в гости к своим родителям, после чего планировала вернуться, но их просто выселили родители мужа. После ФИО9 несколько раз пыталась вернуться в спорное жилье, но их не пустили. Больше отношения с истцом ФИО9 не поддерживает.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, поскольку ФИО2, ФИО5, ФИО4 в спорной квартире не проживали более 10 лет, ФИО2 выехала из нее добровольно, вселиться в не пытались, доказательств чинения истцом препятствий вселению ответчика и ее детей в квартиру не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, обязанности по договору по оплате коммунальных услуг не исполняют.

При этом суд исходит из того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства содержатся в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

При таких обстоятельствах требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть в силу указанного пункта вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 зависят от наличия у них права пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения их исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова