Постановление № 1-70/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

дело №1-70/2024

27RS0009-01-2024-000293-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 17 апреля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Правдивко Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут 09 декабря 2023 года до 12 часов 40 минут 15 декабря 2023 года, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «№, заводской №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 15000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО4.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме и пояснениям ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Правдивко Ю.Г. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего ФИО4: бензопилу марки «№ и гарантийный талон на бензопилу – оставить по принадлежности ФИО4.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему ФИО4, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Правдивко Ю.Г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья