Апелляционное определение № 33А-1160/2026 от 2 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1160/2026

р/с № 2а-435/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Беницкого (фио) Н.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов и сборов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес задолженность за счет имущества физического лица в общей сумме сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Беницкому (фио) Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, 2022 год в размере сумма, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере сумма, страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере сумма, транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, пени в сумме сумма.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика Беницкого (фио) Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года подлежит отмене.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 399 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе, жилой дом (пункт 1 части 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Как следует из материалов дела, Беницкий (фио) Н.А. (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес.

Налоговыми уведомлениями № 49475123 от 19.08.2018, № 48799705 от 01.09.2022, № 126322262 от 12.08.2023, Беницкий (фио) Н.А. извещен о необходимости уплаты транспортного налога за 2017, 2021, 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2017, 2021, 2022 год.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом сформировано и направлено требование № 10492 об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, штрафов, страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС, по состоянию на 21.07.2023, сроком исполнения до 14.09.2023.

Однако в установленный административным истцом срок обязанность по уплате недоимки налогоплательщиком не исполнена.

По заявлению ИФНС России № 31 по адрес мировым судьей судебного участка № 197 адрес от 11.04.2024 вынесен судебный приказ № 2а-325/197/2024 о взыскании с Беницкого (фио) Н.А. спорной задолженности и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 16.04.2024 судебный приказ № 2а-325/197/2024 отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд 27.11.2024.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции проверил сроки принудительного взыскания спорной налоговой задолженности, пришел к выводу об уважительности их пропуска, вследствие чего удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, страховым взносам на ОПС за 2017 год, транспортному налогу за 2021, 2022 год, пени, мотивировав тем, что процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, размер недоимки проверен и признан верным, подтвержден материалами дела. Между тем, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку налоговым органом утрачено право взыскания указанной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судебным постановлением и изложенными в нем выводами.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок вынесения судебного приказа определен статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение для налогоплательщиков института Единого налогового счета (ЕНС).

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока принудительного взыскания налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортному налогу за 2021, 2022 год, обоснованными, поскольку вышеприведенная приведенная хронология событий свидетельствует о добросовестном поведении налогового органа и принятии им последовательных действий, направленных на принудительное взыскание с Беницкого (фио) Н.А. спорной недоимки.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в юридически значимый период имели место быть обстоятельства уточнения налоговой обязанности в связи с передачей карточки расчетов с бюджетом, пакетов документов взыскания по месту учета налогоплательщиков в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2021 № ЕД-7-12/18@ «О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 «Введение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения налогоплательщика (месту жительства, учета как крупнейшего (основного) плательщика)», подписанием Федерального закона № 263-ФЗ, которым внесены изменения в НК РФ, введением (ст. 11.3) единого налогового платежа, единого налогового счета, что повлекло необходимостью формирования, подготовки, рассылки значительного объема документов, загруженностью сотрудников инспекции.

Судебная коллегия, учитывая, что административным истцом последовательно предпринимались меры по взысканию с Беницкого (фио) Н.А. налоговой задолженности, спорная недоимка не оплачена, факт неисполнения налогоплательщиком предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком за не представлено, приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 год, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортному налогу за 2021, 2022 год, подлежит к взысканию с административного ответчика.

Суждения административного ответчика относительно того, что спорная задолженность ранее была предметом судебного рассмотрения в рамках административных дел № 2а-1010/2022, № 2а-62/2023, № 2а-1149/2024, № 2а-135/2025, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия, изучив постановленные в рамках указанных дел судебные постановления, приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения являлась имеющаяся у Беницкого (фио) Н.А. недоимка за иные налоговые периоды.

Между тем, относительно заявленных ИФНС России № 31 по адрес требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры о взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 НК РФ, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Так согласно положениям пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований о взыскании недоимки за 2017 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пресекательный срок взыскания вышеуказанных спорных недоимок, предусмотренный статьей 52 НК РФ, истек, оснований для их включение в налоговое требование № 10492 от 21.07.2023 противоречит требованиям вышеизложенного правового регулирования, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, оснований для взыскания указанных сумм налогов в настоящем случае не имеется.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что ранее налоговым органом предпринимались попытки взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период - 2017 год, с иной суммой задолженности, по результатам рассмотрения административного искового заявления о взыскании указанной недоимки Кунцевским районным судом адрес 20 января 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа по причине пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями. Решение суда вступило в законную силу.

При этом, относительно требований налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням в сумме сумма, судебная коллегия отмечает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 НК РФ.

Так, из требования № 10492 от 21.07.2023 и сведений из АИС Налог-3 ПРОМ следует, что пени начислены на совокупную недоимку по налогам за различные периоды, в материалах дела также содержатся судебные постановления о взыскании пени за различные периоды, в приложенном к административному исковому заявлению расчете, не отражено, по какому налогу, за какой период и в каком размере начислены пени, установить данные обстоятельства из материалов рассматриваемого дела также не представляется возможным, таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований в указанной части, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Принимая во внимание, что сумма заявленных ИФНС России № 31 по адрес административных исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет менее сумма, следовательно, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Беницкого (фио) Н.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Беницкого (фио) фио (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 31 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 год в размере сумма, налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере сумма, транспортному налогу за 2021, 2022 год в размере сумма.

Взыскать с Беницкого (фио) фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части административных исковых требований ИФНС России № 31 по адрес к Беницкому (фио) фио отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 3 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: