Решение № 2-232/2025 2-232/2025(2-2957/2024;)~М-2476/2024 2-2957/2024 М-2476/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-232/2025

Мотивированное
решение составлено 28.01.2025.

2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Облкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО8. была заключена сделка купли-продажи баллонов газовых в количестве 5 штук и рукава резинового (пропан, ацетилен) Ду 9мм – 32 м. ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» произвело перечисление денежных средств в размере 21 168 рублей 00 копеек ИП ФИО9 на счет №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», на основании счета на оплату от 24.03.2023 года № 21, платежное поручение № 6216. Вместе с тем, товар так и не был поставлен. Истцу стало известно о смерти ФИО10. Таким образом, ФИО3 ФИО11 не успел выполнить свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, у наследников ФИО3 ФИО12 перед истцом образовалась задолженность в размере 21 168 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО3 ФИО13. денежные средства в размере 21 168 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Облкоммунэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего должника, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был выставлен счет на оплату № на сумму 21 168 рублей 00 копеек в адрес покупателя АО «Облкоммунэнерго» за товар: баллон газовый – 5 штук, рукав резиновый (пропан, ацетилен) Ду 9 мм, 32 м.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» произвело перечисление денежных средств в размере 21 168 рублей 00 копеек ФИО15 на счет №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением №.

Однако оплаченный товар до настоящего времени истцу не поставлен. Денежные средства истцу также не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 ФИО17 являются ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО18 вошли: ? доли в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость <данные изъяты>), ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. (кадастровая стоимость <данные изъяты>), ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>кадастровая стоимость <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес><адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО Банк «Русский стандарт»; доли в уставном капитале ФИО19 выкупная сумма, подлежащая выплате правопреемникам наследодателя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (№

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения истребуемого долга.

Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Облкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 21 168 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Облкоммунэнерго» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Облкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Облкоммунэнерго» денежные средства в размере 21 168 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.