Решение № 2А-220/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-220/2018

Дело № 2а-220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

административных ответчиков - начальника Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО2, действующей одновременно на основании доверенности от <дата> в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; судебного пристава-исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее- Козловский РОСП УФССП России по Чувашской Республике). Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 находится исполнительное производство <число>-ИП от <дата> о взыскании с нее (истца) задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России". <дата> в рамках указанного исполнительного производства она (административный истец) обратилась с заявлением о снижении с нее размера удержаний из заработной платы с 50 % на 25 %. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления отказано. Данное постановление в ее адрес не было направлено, его не получала, о существовании узнала в марте 2018 года из ответа прокурора Козловского района. <дата> начальник Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-старший судебный пристав ФИО2 своим постановлением отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату с размером удержаний в 25%, которое было направлено по ее (административного истца) месту работы только <дата>. Полагая, что на момент подачи административного иска с нее по месту работы продолжают удерживают 50 % из заработка, чем нарушаются ее права, ФИО1 просила признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3, начальника Козловского РОСП ФИО2 незаконными и обязать их устранить.

<дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица- ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вновь их привела суду, просила удовлетворить полностью. Полагала, что имеются все основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения заявления об уменьшении размера удержаний с 50% до 25% и направления в ее адрес и работодателю принятого постановления, а также для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по рассмотрению заявления и направлению соответствующего постановления в ее (истца) адрес. Вместе с тем, на дополнительные вопросы подтвердила, что с апреля 2018 года бухгалтерией АО "Агрокомбинат "Московский" с ее заработной платы удерживается 25 % в счет погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" по исполнительному листу ФС <число>. Какие должны быть приняты меры по восстановлению нарушенного права, пояснить затруднилась, считая, не обратилась бы в суд, если должностные лица Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике своевременно принесли извинения.

Административный ответчик - начальник Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-старший судебный пристав ФИО2, действующая одновременно на основании доверенности от <дата> в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, административный иск ФИО1 не признала, пояснив, что в ходе принудительного исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 было установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в АО "Агрокомбинат "Московский". <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <число>-ИП от <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в АО "Агрокомбинат "Московский". <дата> должник ФИО1 обратилась с заявлением о снижении удержаний с заработной платы с 50% до 25%, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об отказе в его удовлетворении. В тот же день копия постановления простой корреспонденцией была направлена в адрес должника по месту жительства. После поступления в Козловский РОСП протеста прокурора района, которое было своевременно рассмотрено, постановление от <дата> отменено ее постановлением от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника в размере 25%, которое действительно, ввиду отсутствия конвертов, направлено с опозданием в адрес работодателя должника- АО "Агрокомбинат "Московский", лишь <дата>. Между тем, считает, что указанное не повлекло негативных и неблагоприятных последствий для ФИО1, поскольку удержанные из зарплаты в декабре 2017 года, январе-марте 2018 года денежные средства в размере 50% поступили на депозитный счет Козловского РОСП, откуда соответствующие суммы перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу в размере 25%, а излишне удержанные денежные средства возвращены должнику на ее лицевой счет. С марта 2018 года бухгалтерией АО "Агрокомбинат "Московский" из заработной платы должника ФИО1 удерживается 25%, что подтверждается поступающими денежными средствами. Полагает, что на момент обращения с иском в суд права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, поскольку оспариваемые действия (бездействие) устранены, перестали негативным образом затрагивать права административного истца. На предложение суда документально подтвердить факт направления (вручения) ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%, представить доказательства не смогла, пояснив, что указанное постановление не было вручено ФИО1 по причине того, что должник не проживает месту своей регистрации. Копия постановления от <дата> вручена ФИО1 на личном приеме перед обращением с административным иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, повторив и подтвердив изложенные ФИО2 обстоятельства по делу.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике <адрес> возбуждено исполнительное производство <число> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" по исполнительному листу, выданному Козловским районным судом Чувашской Республики по делу <число>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства <число> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в ЗАО "Агрокомбинат "Московский".

<дата> должник ФИО1 обратилась в Козловский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о снижении размера удержаний с заработной платы с 50% до 25%.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о тяжелом материальном положении должника. Направлено ФИО1 по адресу ее проживания <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

<дата> постановлением начальника Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-старшего судебного пристава ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении размера удержаний с заработной платы отменено.

<дата> судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере удержаний 25% в пределах 73415,72 руб.

Из списка внутренних почтовых отправлений <число> от <дата> видно, что Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республике постановление об обращении взыскания на зарплату от <дата> в рамках исполнительного производства <число> отправлено ЗАО "Агрокомбинат "Московский" в указанную дату.

Из ответа заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике за <число> от <дата> на представление прокурора Козловского района Чувашской Республики от <дата> следует, что за допущенные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 с размером удержаний в 25% в ЗАО "Агрокомбинат "Московский", к начальнику Козловского РОСП-старшему судебному приставу ФИО2 применены меры материального воздействия. Излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1

<дата> Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ПАО "Сбербанк России" Московский банк в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному документу ФС000926496 от <дата> перечислено 19869 руб. 72 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 11540 руб. 11 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 14048 руб. 72 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 16359 руб. 58 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 15407 руб. 68 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 13112 руб. 49 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 17049 руб. 50 коп. (платежное поручение <число>), <дата>- 11307 руб. 57 коп. (платежное поручение <число>).

Платежным поручением <число> от <дата> подтверждается перечисление Козловским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ПАО "Сбербанк России" Московский банк в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному документу ФС000926496 от <дата> денежной суммы в размере 5781 руб. 45 коп., платежным поручением <число> от <дата> - 7833 руб. 90 коп.

<дата> платежным поручением <число> на расчетный счет ФИО1 перечислено в возврат ошибочно перечисленных денежных средств 5781 руб. 42 коп; <дата> платежным поручением <число> руб. 89 коп.; <дата> платежным поручением <число> руб. 08 коп.; <дата> платежным поручением <число> руб. 68 коп.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.4, 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9.

Часть 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ определяет, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике с <дата> находится исполнительное производство <число>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного лиса серии ФС <число>, выданного согласно решению Козловского районного суда Чувашской Республики, вступившего в законную силу <дата>, по гражданскому делу <число>, предмет исполнения: задолженность по банковской карте в размере 181087,85 руб. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк". В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ЗАО "Агрокомбинат "Московский", в связи с чем, <дата> в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату административного истца в максимальном размере (50%). Копия исполнительного документа направлена в ЗАО "Агрокомбинат "Московский" по месту работы ФИО1 для удержаний 50% из дохода должника. <дата> ФИО1 обратилась в Козловский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о снижении размера удержаний с заработной платы с 50% до 25%. <дата> судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление, которым в удовлетворении данного ходатайства отказано, в тот же день постановление направлено в адрес должника.

В последующем, постановлением начальника отдела от <дата> решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> отменено, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> административным истцом на электронную почту Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отправлены документы, подтверждающие ее расходы. По результатам рассмотрения указанного заявления <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым уменьшен размер удержания из заработной платы ФИО1 до 25%. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца с размером удержаний в 25% направлена в адрес работодателя ФИО1 - ЗАО "Агрокомбинат "Московский" <дата>, то есть по истечении предусмотренного законом срока для направления постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует соответствующий реестр, принятый почтовым отделением. Административному ответчику данное постановление не направлялось, вручено на личном приеме в первой половине апреля 2018 года, что не опровергнуто стороной ответчика.

Суд находит, что поданные ФИО1 <дата> и <дата> заявления о снижении размера удержаний из заработной платы, по своему содержанию являются заявлениями (ходатайствами) лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданными в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Представленными вышеприведенными доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, исполнил возложенные на него обязанности и заявления ФИО1 о снижении размера удержаний разрешил в установленный законом десятидневный срок, о чем <дата> и <дата> вынес соответствующие постановления. Копия постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления направлена заявителю (должнику ФИО1) в тот же день по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Суд считает, что направление заявителю копии вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 24, 64.1 Закона N 229-ФЗ). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 от <дата> с вынесением <дата> постановления об отказе в удовлетворении этого заявления совершены согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", что, в свою очередь, свидетельствует и об отсутствии фактов незаконного бездействия со стороны начальника Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО2 в части осуществления контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по рассмотрению ходатайства и направлению соответствующего постановления по адресу места жительства заявителя.

Рассматривая доводы административного иска ФИО1 о нарушении ее прав незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела- старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части несвоевременного направления по месту работы административного истца копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержаний 25% от 07.12.2017, что повлекло, по мнению истца, неправомерное удержание денежных средств из заработной платы в большем размере, нежели установлено судебным приставом, суд считает возможным согласиться с тем, что сроки направления постановления в адрес сторон исполнительного производства были нарушены. Однако право на своевременное получение постановления, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данное формальное право административного истца ФИО1 действительно было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждено, что на момент рассмотрения дела нарушение прав стороны по исполнительному производству <число> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России", выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25% от <дата> в ЗАО "Агрокомбинат "Московский", устранено. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> направлено по месту работы должника. Размер взыскиваемых сумм из заработной платы ФИО1 с апреля 2018 года производится в соответствии с постановлением от <дата>. Удержанные из заработной платы ФИО1 в декабре 2017 года, январе-марте 2018 года денежные средства поступили на депозитный счет Козловского РОСП, откуда были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу в размере 25%, а излишне удержанные с должника денежные средства возвращены на ее лицевой счет. Доказательств обратного суду не представлено, административным ответчиком ФИО1 изложенное по существу подтверждено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в несвоевременном вынесении и направлении постановления от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с заработной платы; несвоевременном направлении в адрес ЗАО "Агрокомбинат "Московский" постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25 % от <дата>; бездействия начальника Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному вынесению и направлению постановлений и уведомлений в рамках исполнительного производства, следует отказать, поскольку права административного истца восстановлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу, поскольку, с учетом содержания ч. 2 ст. 225 КАС РФ, такое процессуальное решение может быть принято в случае, если отменено или пересмотрено оспариваемое решение. Административным истцом в иске оспаривается не решение, а действие (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в несвоевременном вынесении и направлении постановления от 07.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с заработной платы; несвоевременном направлении в адрес ЗАО "Агрокомбинат "Московский" постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25 % от <дата>; бездействия начальника Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному вынесению и направлению постановлений и уведомлений в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года