Решение № 12-1-16/2020 12-16/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-1-16/2020

12-1-16/2020

64RS0007-01-2020-000640-55


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 17 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, исключить указание, что он управляя ТС KIA CID гос.номер № выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил ТС ФИО3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО и допустил с ним столкновение. Свои требования мотивирует тем, что административного правонарушения он не совершал, суждения должностного лица не подтверждаются материалами административного расследования и противоречат заключению эксперта № 1984 от 30 декабря 2019 года. Кроме того, указанные суждения о его виновности противоречат положениям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в случае принятия соответствующего решения КоАП РФ не предусматривает указание в постановлении каких-либо иных сведений (выводов, суждений) кроме обстоятельств перечисленных в названном кодексе. Вместе с тем ходатайствует восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, поскольку ранее им поданные жалобы возвращались в его адрес.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

Согласно представленным материалам дела, копия обжалуемого постановления ФИО1 получена 18 февраля 2020 года, первоначальная жалоба им подана в суд 21 февраля 2020 года, однако в связи с имеющимися недостатками возвращена лицу. В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут возле дома № 3 «а» по ул. Орджоникидзе в городе произошло столкновение двух транспортных средств, автомашины KIA CID гос.номер № под управлением ФИО1 и автомашины ФИО3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО

17 февраля 2020 года инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 установив наличие предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения, то есть исключающие производство по делу об административном правонарушении, вынесла постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом в постановлении от 17 февраля 2020 года содержится вывод о том, что водитель ФИО1 управляя ТС KIA CID гос.номер № выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил ТС ФИО3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО и допустил с ним столкновение.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № 149/5-4 от 30 января 2020 года установить какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться в данной дорожной ситуации водители ТС KIA CID гос.номер № и ТС ФИО3 гос.номер № не представляется возможным.

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица от 17 февраля 2020 года фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 17 февраля 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1 управляя ТС KIA CID гос.номер № выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил ТС ФИО3 гос.номер В 141 МС 64, под управлением водителя ФИО и допустил с ним столкновение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора ИАЗ ОФ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 17 февраля 2020 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ изменить путем исключения из него указания на то, что «водитель ФИО1 управляя ТС KIA CID гос.номер № выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил ТС ФИО3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО и допустил с ним столкновение».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.Н.Невесенко