Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1385/2018 М-1385/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело № 2-2139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возложении обязанностей,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ею не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору-1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту договор-2), в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ПАО), путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты>, с платой за пользование кредитом согласно тарифов банка, а именно <данные изъяты> % годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом не произвела, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, в установленные сроки задолженность погашена не была. Требования Банка о досрочном погашении кредитов ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» просит возложить на банк обязанность не расторгать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; не считать проценты и пени по кредитным договорам, также просит возложить на ответчика обязанность вернуться к графику платежей, предусмотренному кредитными договорами или обязать ООО СК «ВТБ Страхование» оплатить задолженность ФИО1 согласно страховом полису № по страховому случаю потеря работы (л.д. 67-68).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена частично задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности составляет меньшую сумму, чем заявлено в иске. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на расчетные счета открытее в банке ВТБ 24 для погашения кредитной задолженности был наложен арест. Арест был наложен по исполнительному листу в качестве обеспечительных мер, выданному Свердловским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела, по которому ФИО1 является ответчиком-поручителем. В связи с арестом счетов, у ФИО1 возникли проблемы со своевременным погашением задолженности, так как все денежные средства попадающие на счет банка уходили в счет погашения задолженности по исполнительному листу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ССП Дзержинского района г. Перми с просьбой снять арест со счета в банке для возможности погашения кредита в установленные сроки, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником ССП в удовлетворении такого заявления было отказано. При обращении непосредственно к сотрудникам банка ВТБ 24 с просьбой решить вопрос о возможности погашения возникшей задолженности непосредственно в банк без комиссии, было отказано. Банк пояснил, что внесение денежных средств наличными в кассу банка-кредитора не возможно, и предложил производить оплату через терминалы Сбербанка России с дополнительной комиссией <данные изъяты> % от сумы перевода. Указывает, что не один год является клиентом банка, что у ФИО1 открыта кредитная карта на сумму <данные изъяты>, ранее брала кредит в размере <данные изъяты> и исправно платила денежные средства в соответствии с графиком платежей и проценты по ним. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 практически досрочно закрыла задолженность по кредиту, оставалось всего <данные изъяты> и банк за долгосрочное положительное сотрудничество предложил новый кредит, на более выгодных условиях, который ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного банком кредиты были оплачены <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № и страховку по полису №, выданного ООО СК «ВТБ страхование» в размере <данные изъяты> Страхование предусматривало, в том числе, риск потеря работы, страховая сумма по событию потеря работы составляет <данные изъяты>. Считает, что если бы банк выполнил условия договора и предоставил возможность погашать задолженность по договорам согласно графику платежей, то задолженности по процентам у ФИО1 не возникло бы. Указывает, что расторжение договора приведет к испорченности кредитной истории ФИО1, вернуть сумму кредита банку в полном объеме ФИО1 в настоящий момент не может. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд со встречными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о том, что размер задолженности ответчика перед банком уменьшился. Истец просит взыскать задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 108).

Ответчик ФИО1 В судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, пояснила, что оплату по кредитным договорам производила не регулярно, в связи с потерей работы. Также поддержала основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных исковых требованиях, по содержанию аналогичных встречному исковому заявлению (л.д. 64-66).

Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил Кредитования (л.д. 10-12, 13-14, 19-20

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном Правилами кредитования. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения.

В соответствии с правилами кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18, 110), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и выпиской по лицевому счету.

ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора № рот ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, пояснила, что денежные средства получила и воспользовалась ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23, 111-112), что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитам, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 24,25-26).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом (банком) заявления, следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшился в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы возражений ответчика о том, что Банком в расчете не учтены платежи, произведенные ФИО1 в общем размере <данные изъяты>, являются несостоятельными. Как следует из уточненного заявления, Банк снизил размер взыскиваемой со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ именно на сумму <данные изъяты>. Как следует из материалов дела и расчета предоставленного истцом, данные денежные средства ушли в счет погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности ответчиком по договору № рот ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, что подтверждается копией чек-ордера по операции «сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые не были учтены в расчете истца (л.д. 113).

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием ареста, наложенного на расчетные счета ФИО1, суд отвергает, поскольку ответчик не была лишена возможности исполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иным способом, нежели непосредственного внесения денежных средств в кассу банка ВТБ (ПАО), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 814 644 руля 38 копеек, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ЗАО), путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-30, 31, 32-34, 42-44).

По условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты>, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном правилами предоставления и использования банковских карт и Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с разделом 5 правил платежным периодом, определенным кредитным договором для исполнения ФИО1 обязательств по уплате процентов и возврату кредита, является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты. Уплата процентов и возврат кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору на день списания.

Согласно Правил и тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24 заемщик обязалась в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно п. 7.1.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался осуществить операции в пределах доступного и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить такой перерасход банку пеню, установленную тарифами (л.д. 32-34).

Согласно тарифов по обслуживанию кредитной карты ВТБ 24 размер пени за превышение доступного лимита составляет <данные изъяты> % в день от суммы превышения (л.д. 32-34).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-41,109), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 45-55), что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитам, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 24,25-26).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из условий кредитных договоров, заключенных меду Банком и ФИО1

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814, ст. 821.1 ГК РФ; ст. 35, п. 2 ст. 36 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ): при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита; если заемщик не выполняет предусмотренные договором обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 допустила образование просроченной задолженности как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользовании кредитом.

Истец воспользовался своим правом в соответствии с условиями кредитных договоров о досрочном взыскании со ФИО1 всей суммы задолженности. При этом, требований о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ банк не предъявил.

Право банка на расторжение кредитного договора, так и право банка на начисление процентов, штрафных санкций в виде неустойки и пени прямо предусмотрено условиями заключенных между истцом и ФИО1 кредитных договоров. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не противоречат, недействительными не в установленном законом порядке не признаны, являются действующими и подлежат исполнению сторонами.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, штрафных санкций в виде неустойки и пени по договорам, так и расторжение договоров, заключенных между истцом и ФИО1 являются правом банка, следовательно, суд не вправе возложить на ПАО ВТБ обязанность прекратить начисление указанных ФИО1 штрафных неустоек и пени, а также суд не вправе обязать банк не расторгать со ФИО1 заключенные кредитные договоры.

Кроме того, ФИО1 заявляет требования о возложении обязанности на ПАО Банк ВТБ оплатить возникшую у ФИО1 задолженность по кредитным договорам в соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договором страхования №.

Вместе с тем, ООО СК «ВТБ Страхование» к участию в деле в качестве ответчика по заявленным встречным исковым требованиям ФИО1 не привлечено, встречный истец ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявила.

ПАО Банк ВТБ стороной договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» не является. Каких-либо обязательств на себя в рамках указанного договора не принимало, а, следовательно, Банк не может нести ответственность исполнение условий договора страхования № за ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности по кредиту имело место после обращения истца в суд, истец на взыскании суммы уплаченной ответчиком добровольно не настаивает, первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, частичный отказ в удовлетворении требований Банка связан с добровольным погашением суммы задолженности, являющейся предметом спора.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 908 001 рубль 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 814 644 руля 38 копеек, задолженность по плановым процентам – 90 547 рублей 21 копейка, пени – 2 809 рублей 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 787 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 163 457 рублей 92 копейки, задолженность по плановым процентам – 21 180 рублей 07 копеек, задолженность по пени – 10 149 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 728 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возложении обязанностей не расторгать кредитные договоры, не производить начисление по процентам и пени по кредитным договорам, о возвращении платежей по кредитным договорам согласно графику их оплаты, о возложении обязанностей произвести оплату за счет страховых выплат по полису страхования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>