Решение № 12-9/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело №

28RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 18 марта 2026 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продан ею ДД.ММ.ГГГГ через перекупщика, и находился во владении и пользовании ФИО4 Из фотоматериалов, приложенных к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство находится под управлением лица мужского пола, присутствие ФИО1 в транспортном средстве не зафиксировано. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД по Амурской области, вынесший постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях на жалобу указывает, что на момент фиксации нарушения правил ПДД РФ ФИО1 являлась собственником автомобиля, так как согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России учет транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 На основании п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий, установленных п.5 ч.4 ст.10 настоящим Федеральным законом (к регистрационным действиям относятся: снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив). Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа в сумме 562.50 руб. Просит в удовлетворении жалобы отказать постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание инспектор, вынесший постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено в судебном заседании постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник автомобиля привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:46 по адресу: а/д А-360 «Лена» Невер - Якутск, км 170+600, Амурская область водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон. Про-М, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО4, в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работе в пос. Де-Фриз-Новый, <адрес> с 9 до 18 часов, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перерегистрировано с бывшего собственника ФИО1 на ФИО4 в связи с продажей (передачей) другому лицу по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО1 копии документов достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, а именно передачу транспортного средства покупателю в день подписания договора, что так же следует из пояснений заявителя в жалобе, что продажа автомобиля была через перекупщика, т.е. автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не передавался. В своей совокупности представленные ФИО1 документы как и фотографии автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, на которых невозможно определить лицо, находящееся за рулем, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, являющимся выходным днем, в 14:48:46) транспортное средство не находилось в пользовании и владении ФИО1, либо выбыло из его владения по вине третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения её к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращалась в органы Госавтоинспекции с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с данным заявлением она обратилась после привлечения её к административной ответственности.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля не представлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: С.В. Киритова