Решение № 2А-494/2021 2А-494/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-494/2021

Дело № 2а-494/2021

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировская область 20 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что на исполнении в Котельничском МОСП по Кировской области находится исполнительное производство <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<...>» задолженности в размере <...> рублей. В рамках исполнительного производства <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника задолженности, копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов. Однако денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя не поступают. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не проверяя правильность удержаний и перечисления денежных средств по месту получения доходов в связи с отсутствием их поступления в счет погашения задолженности.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП ФИО1 выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Котельничский МРО СП УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель Котельничского МОСП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении в Котельническом МОСП находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<...>» задолженности в размере <...> рубль. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены соответствующие запросы, формируемые автоматически в электронном программном комплексе АИС в регистрирующие органы, кредитные организации, банки и иные организации в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве с целью выявления имущества и источников дохода должника. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительном производству <№> в состав которого входят также <...> исполнительных производства третьей и четвертой очереди, общая сумма задолженности составляет <...> рубля (остаток задолженности на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей). Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <...>, <...>, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете. Должник трудоустроен ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем в адрес ИК направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства удерживаются из дохода должника ежемесячно, начиная с декабря 2020 по июнь 2021 г. включительно, и в соответствии со ст. 110, ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются между взыскателями согласно очередности. Осуществлять проверку бухгалтерии считают не целесообразным, так как денежные средства, удержанные из дохода должника, поступают ежемесячно и перечисляются взыскателям в рамках сводного ИП. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Представитель Котельничского МОСП УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления ФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства <№> осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 4,64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействия должностных лиц нарушали бы права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав - не установлено, доказательств обратного не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<...>» задолженности по договору об использовании карты в размере <...> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства 06.10.2020 посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении ФИО2

Согласно полученных ответов, судебным приставом – исполнителем установлено, что за ФИО2 <...> и имеет открытые счета в <...>, ООО «<...>».

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <...>, <...>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств заявителю, а также в отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство <№> присоединено к сводному исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО2, в состав которого входят <...> исполнительных производства, в том числе требования в пользу <...>, при этом требования административного истца относятся к требованиям <...>.

Из материалов сводного исполнительного производства <№> усматривается, что денежные средства с дохода ФИО2 поступают на депозитный счет Котельничского МОСП УФССП по Кировской области ежемесячно, начиная с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и распределяются в пользу взыскателей третьей очереди.

Поскольку предметом исполнения судебного акта по исполнительному производству <№> являются требования относящиеся к четвертой очереди, то взысканные с должника денежные средства, поступающие на депозит Котельничского МОСП УФССП по Кировской области, правомерно распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к проверке бухгалтерии по своевременному и правильному перечислению денежных средств, являются несостоятельными, поскольку удерживаемые денежные средства с дохода должника поступают ежемесячно на депозит Котельничского МОСП УФССП по Кировской области, следовательно, оснований для проведения проверки бухгалтерии на предмет правильности удержаний по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Из представленных материалов исполнительного производства <№> возбужденного в отношении ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья Н.В. Перминова

Решение26.07.2021