Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000385-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагина А.В.

при секретаре Авериной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось с указанным иском в суд, указав в нем, что 04 октября 2013 года публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок до 04 июня 2021 года под 43,8 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с 08 августа 2017 года по 30 декабря 2020 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По состоянию на 30 декабря 2020 года общая задолженность по договору составляет 350 176 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 199 923 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 150 246 рублей 96 копеек.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2013 года в размере 350 170 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рубль 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 43,8 % годовых на срок до 04 июня 2022 года.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрено, что на остаток по счету просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 2.8 соглашения предусмотрен штраф, взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 рублей.

Условиями заключенного кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

ФИО1 с Тарифным планом, Условиями кредитования физических лиц был ознакомлен и согласился с условиями кредита, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в документах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал 07 октября 2013 года ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением отдела операционного обслуживания Операционного департамента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и распиской в получении карты от 04 октября 2013 года.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению и не вносил ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 08 августа 2017 года, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 по кредитному соглашению № на общую сумму 350 170 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 199 923 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 150 246 рублей 96 копеек.

31 августа 2017 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, которое оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления на предоставление кредитного лимита кредитного соглашения, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования.

По состоянию на 30 декабря 2020 года общая задолженность по договору составляет 350 176 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 199 923 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 150 246 рублей 96 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) ФИО1 доказательств, подтверждающих факт отсутствия между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитных правоотношений, суду не представил, а представленные суду доказательства истцом являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года ООО «ТРАСТ» обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 350 170 рублей 56 копеек, а также по оплате судебных расходы в размере 3 350 рублей 85 копеек.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 07 декабря 2020 года судебный приказ № от 20 июля 2020 года, отменен.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что по условиям кредитного соглашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 в размере 5 % от суммы судной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, ежемесячно. Датой начала первого расчетного периода является дата заключения договора о кредитовании. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

На момент обращения ситца с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района 06 июля 2020 года срок исковой давности не был попущен по платежам за предшествующие три года, т.е. 01 августа 2017 года.

Положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 09 апреля 2021 года (вх. № № 09 апреля 2021 года), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку в период с 01 мая 2015 года до момента обращения истца с иском в суд каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04 октября 2013 года не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01 августа 2017 года по 01 мая 2022 года истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01 августа 2017 года по 01 мая 2022 года в сумме 199 923 рубля 60 копеек.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 198 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2013 года за период с 1 августа 2017 года в размере 199 923 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 5 198 рублей 47 копеек, а всего 205 122 (двести пять тысяч сто двадцать два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.

Председательствующий А.В. Корчагина