Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело № 2-3431/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре В.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне выплаченных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 февраля 2016 года между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № <***> на сумму 99981 рубль. По условиям договора кредитования банк предоставил кредит на указанную сумму сроком до востребования, под 28,622 % годовых на потребительские цели. Кроме того, банк включил в кредитный договор условие об обязательном открытии текущего банковского счета, страхование. Страховая премия по договору страхования включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 17881 рубль. При заключении кредитного договора банк разъяснил ФИО1 необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить от имени банка договор страхования. Размер страховой премии составляет 17881 рубль по окончанию срока кредитования. Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Договором установлены виды страховых случаев: получение инвалидности 1 и 2 группы, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита, таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк своими действиями лишил заемщика права выбора страховой компании, нарушил право выбора суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условие кредитного договора об обязательном страховании грубо нарушает права ФИО1 как потребителя. Условие кредитного договора № <***> от 10 февраля 2018 года в части взимания платы за страхование напрямую не связана с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. Истец неоднократно обращался в банк с требованием об отказе от услуг по страхованию, однако ответов не получено. Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 17881 рубля, сумму прочих комиссий как неосновательного обогащения в размере 4421,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3700,35 рублей, неустойку в размере 22302,90 рублей, сумму излишне выплаченных процентов в размере 2127,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения, считает, что требования, изложенные в исковом заявлении неправомерны и не обоснованы. Просит о применении срока исковой давности в связи с обращением истца с иском по истечении 1 года с момента заключения договора по оспоримой сделке. Также ответчик указывает, что в соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В заявлении на добровольное страхование указано: «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страховой премии в размере 17881 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный». Истец заключил самостоятельный, отдельный от кредитного, договор страхования и оплатил страховую премию за счет средств, предоставленных банком, в соответствии с личным распоряжением, на расчетный счет страхователя. Следовательно, не было навязывания услуги страхования при выдаче кредита не представлено доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В п.15 Индивидуальных условий договора указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе, указано, что плата за безналичные расчеты с использованием пластиковых карт - бесплатно. Таким образом, заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано заемщиком, который был вправе отказаться от получения кредита, однако своим правом не воспользовался. При заключении кредита истцу было известно о наличии у него выбора на получение денежных средств как посредством снятия наличных денежных средств, так и путем безналичных расчетов за товары и услуги – бесплатно. Следовательно, у заемщика имеется альтернатива – рассчитываться за приобретение товаров и услуг безналично без комиссии, либо использовать кредит для снятия наличных денежных средств с условием оплаты комиссии. Истцом не представлены доказательства, что банк навязал при заключении договора услугу в виде комиссии за снятие наличных денежных средств. Согласно п.18 заявления о заключении договора кредитования, заемщик согласен с тем, что кредитный продукт Равный платеж предназначен преимущественно для снятия наличных денежных средств и проведения иных различных операций, заемщик был вправе выбрать любой другой кредитный продукт.Учитывая, что не обоснованы требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, и неправомерны требования о взыскании суммы страховой премии, также неправомерны производные требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, представители ответчика, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № <***>, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО КБ «Восточный» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просил установить индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - 99981 рубль; срок возврата кредита - до востребования; ставка % годовых - 29 %; размер ежемесячного взноса - не менее 5975,54 рублей; номер счета - ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

В рамках заключенного с истцом кредитного договора банком открыт банковский специальный счет № ***.

Указанную плату за присоединение страхование истец оплатил 10 февраля 2018 года, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый банковский специальный счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту ФИО1, ПАО «Восточный экспресс банк» открыло на его имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <***> от 10 февраля 2016 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № <***> от 10 февраля 2016 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования обратился в банк с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Как следует из заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхование жизни и здоровья № <***>, ФИО1 заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на случай наступления событий: смерть застрахованного в течение срока страхования, на страховую сумму 17881 рубль в соответствии с условиями договора страхования (Полиса-оферты) и «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/02» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кроме того, из указанного заявления усматривается, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита.

Подписав заявление на страхование, истец обязался оплатить оказанную ей услугу в размере 17881 рубля.

Также, при подписании заявления на страхование заемщику было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, а также то, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

С условиями страхования истец был ознакомлен, согласен, возражений не имел и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственная подпись застрахованного в заявлении на добровольное страхование.

Данные обстоятельства истец не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обратившись 10 февраля 2016 года в банк с заявлением на страхование на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхование жизни и здоровья и, подписав его, а также анкету заявителя, заполненную истцом при оформлении кредитного договора № <***>, ФИО1 выразил свое желание на распространение на него условий договора страхования, был уведомлен о том, что отказ от заключения договоров страхования не повлияет на оформление потребительского кредита в банке.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п."в" п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Вместе с тем, из заявления о заключении договора кредитования № <***> от 10 февраля 2016 года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, где он подтвердил, что согласен быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», лицом, а также, что он проинформирован, о том, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита.

В свою очередь, заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхование жизни и здоровья выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Также суд отмечает и то, что договор страхования является самостоятельным договором, требований о его расторжении в отношении истца в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение ФИО1 кредита необходимостью обязательного подключения к Программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита, отказ от присоединения к страховой Программе не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что он имеет право отказаться от заключения договора страхования.

С учетом выраженного намерения ФИО1 на добровольное страхование, ему оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за страхование, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также был уведомлен о том, что сумма платы за страхование включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Таким образом, плата за страхование в сумме 17881 рубль произведена путем безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета истца № ***, открытого в рамках договора кредитования № <***> от 10 февраля 2016 года, на основании заявления застрахованного лица на страхование.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления о заключении договора о кредитовании и заявления на присоединение к Программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным присоединением к страховой Программе, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате банку, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей платы за оказанную банком услугу в согласованном истцом и банком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в заявлении застрахованного лица на присоединение к Программе страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой Программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ПАО КБ «Восточный» истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также заявлением на добровольное страхование, был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложения кредитных продуктов как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные им подписи в заявлении о заключении договора о кредитовании, а также заявлении на страхование.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями, как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд, исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Относительно требований о взыскании суммы комиссий, как неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В п.15 Индивидуальных условий договора указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе, указано, что плата за безналичные расчеты с использованием пластиковых карт - бесплатно.

Таким образом, заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано заемщиком, который был вправе отказаться от получения кредита, однако своим правом не воспользовался. При заключении кредита истцу было известно о наличии у него выбора на получение денежных средств как посредством снятия наличных денежных средств, так и путем безналичных расчетов за товары и услуги – бесплатно. Следовательно, суд полагает, что у заемщика имелась альтернатива – рассчитываться за приобретение товаров и услуг безналично без комиссии, либо использовать кредит для снятия наличных денежных средств с условием оплаты комиссии.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что банк навязал при заключении договора услугу в виде комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно п.18 заявления о заключении договора кредитования, заемщик согласен с тем, что кредитный продукт Равный платеж предназначен преимущественно для снятия наличных денежных средств и проведения иных различных операций, заемщик был вправе выбрать любой другой кредитный продукт.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы прочих комиссий как неосновательного обогащения в размере 4421,90 рубля, не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3700,35 рублей, неустойки в размере 22302,90 рублей, суммы излишне выплаченных процентов в размере 2127,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной в качестве страховой премии при заключении кредитного договора № <***> от 10 февраля 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне выплаченных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 28 мая 2018 года