Решение № 2-1209/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1209/2020

Дело № 2-1209/2020

34MS0021-01-2020-001841-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суворина А.В.,

при помощнике судьи Спиридоновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Фетисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», далее по тексту (ООО «Легион»), Акционерному обществу «КредитЕвропаБанк», далее по тексту (АО «КредитЕвропаБанк») о защите прав потребителей, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Легион» был заключен договор подряда № .... по изготовлению доставке и монтажу оконных рам. Общая стоимость работ: изготовления, доставку, замер, демонтаж, монтажа изделий из ПВХ составляла 62 304 рублей. Срок исполнения обязательств по договору подряда определен 90 дней, при изготовлении нестандартных конструкций срок увеличивается на 14 рабочих дней.

Для оплаты полной стоимости обязательств по договору был заключен с АО «КретитЕвропаБанк» кредитный договор на сумму 86 977 рублей сроком на 36 месяцев по 24.74% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору им уплачено 5 000 рублей, комиссия 125 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Легион" обязательств по договору, он отправил претензию с требованием о расторжении договора. Поскольку ответ на претензию не получен, обязательства ООО "Легион" по договору не выполнены, просит расторгнуть договор подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Легион", расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО "КредитЕвропаБанк», освободить его от обязательств по оплате ежемесячных платежей и пени по кредитному договору, взыскать с ООО "Капитал Строй" в его пользу убытки 5 125 рублей, расходы на оказание юридических услуг размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель Фетисов А.А. настаивали на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Легион» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик АО «КредитЕвропаБанк», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражении на иск указал на несогласие с требованиями, просит в иске отказать.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ст. 488 ГК Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легион» заключен договор подряда № .... по которому продавец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене конструкций из профиля ПВХ,( п.1.1.), а покупатель обязался оплатить 62 304 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 для оплаты полной стоимости обязательств по договору подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с АО «КретитЕвропаБанк» кредитный договор на сумму 86 977 рублей сроком на 36 месяцев по 24.74% годовых.

Согласно п.3.2.3 договора подряда срок исполнения по договору составляет, 90 рабочих дней, при необходимости проведения работ по изготовлению металл подготовки, перед установкой конструкции, срок исполнения договора увеличивается на 3-5 дней, при изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Легион», АО «КредитЕвропаБанк» направлена претензия с требования о расторжении договора подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по договору подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5000 рублей, комиссия 125 рублей, а всего 5215 рублей.

Поскольку предоплата за изделия была внесена ФИО1, то продавец ООО «Легион» в соответствии с условиями договора подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2.3 был обязан предать покупателю товар в срок указанный в договоре. Однако эта обязанность продавцом исполнена не была.

С учетом изложенного, рассматривая спор, суд установив неисполнение обязательств со стороны ООО «Легион» в предусмотренный договором подряда срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Легион» 5125 рублей уплаченных банку АО «КредитЕвропаБанк» по потребительскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО1 к АО «КредитЕвропаБанк» о расторжении кредитного договора, заключенного между последним и АО «КредитЕвропаБанк» и освобождении истца от обязательств по оплате ежемесячных платежей и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку кредитный договор не предусматривает в качестве оснований для его расторжения невыполнение условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Легион». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, при этом стороной в договоре купли-продажи не являлся.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял адвокат Фетисов А.А., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним денежных средств в сумме 10 000 рублей за представительство интересов доверителя в суде.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение судом, совокупности представленных истцом и его представителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей. Суд находит данную сумму отвечающей пределам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 400 рублей, должна быть взыскана с ООО «Легион» в доход бюджета городского округа-.....

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» в пользу ФИО1 5 125 рублей, уплаченных банку АО «Кредит Европа Банк» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» в доход бюджета городского округа-.... государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «КредитЕвропаБанк», освобождении ФИО1 от обязательств по оплате ежемесячных платежей и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», а также в остальной части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин