Решение № 2-10452/2017 2-10452/2017~М-8699/2017 М-8699/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-10452/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа указав, что ... между ними был заключен кредитный договор ... по программе «Дилерплюс» на сумму 612 800 рублей для приобретения транспортного средства, а также оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно абонентского договора на оказание услуг №... от ..., заключенного между истцом и ООО «Премиум Ассистанс», сумма премии составила 70 800 рублей.

Считает, что действия Банка по взиманию указанной страховой премии не законны, нарушают права и законные интересы потребителя.

С учетом уменьшения иска просит признать недействительным п.7.2 абонентского договора на оказание услуг взыскать удержанную премию в сумме 50 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать 50 800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в суд по извещению не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Плюс банк» извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор по программе «Дилерплюс» на сумму 612 800 рублей для приобретения транспортного средства.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») в размере 70 800 рублей.

... между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) в офертно –акцептной форме заключен абонентский договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») сроком действия договора с ... по .... Согласно п.3.2 абонентского договора стоимость услуг на 24 месяца составляет 70 800 рублей. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Премиум Ассистанс» в сумме 70 800 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора, ООО «Премиум Ассистанс» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); подменный автомобиль; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; «такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1 000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; возвращение домой.

Согласно пункту 3.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») стоимость услуг за 12 месяцев составляет 35 400 рублей, за 24 месяца-70 800 рублей, за 36 месяцев-106 200 рублей, за 48 месяцев – 141 600 рублей, за 60 месяцев 177 000 рублей.

В соответствии с п.7.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 7.6 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения договора с уведомлением заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления заказчика, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении исполнителя либо установлен законодательством РФ.

Из материалов дела также следует, что ... истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору. Указанное заявление было получено ответчиком ...,

Согласно пояснениям истцовой стороны, истец воспользовался двумя юридическим консультациями на сумму 20 000 рублей, о чем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг ... от ....

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Таким образом, положение абонентского договора об оказании услуг о не возврате неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, ответчиком не представлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 900 рублей (50 800+30000/2.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи на представителя, которые с учетом обстоятельств и сложности дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 2 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2. Абоненского договора №... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс», в части условия о не возврате неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчиком от договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 50 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 900 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2 324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.