Решение № 2-1674/2021 2А-1674/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1674/2021

Дело № 2а-1674/2021

Поступило в суд 16.03.2021 года

УИД № 54RS0006-01-2020-014972-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием прокурора Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц, выраженное в не направлении его в лечебно-профилактическое учреждение для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с установленным диагнозом, обязании оказать высокотехнологичную медицинскую помощь,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании своих требований указав, что с 2010 г. имеет заболевание - порочно хронический консолидированный перелом обеих костей левой голени, варусная деформация левой голени, укорочение нижних конечностей более 5 см за счет сегмента голени. По прибытию в <данные изъяты> он был осмотрен фельдшером филиала ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области, на данном осмотре высказал жалобы на свое состояние здоровья, постоянные боли в левой голени, невозможность наступать на левую ногу, онемение, боль в тазобедренном суставе, указывал не необходимость оказания высокотехнологического лечения.

Поскольку в медицинских учреждениях ФСИН России данную помощь не могут оказать ввиду отсутствия необходимого оборудования, он неоднократно обращался с просьбами о направлении его в гражданскую больницу для проведения экспертизы и получения соответствующего лечения, однако до настоящего времени он находится в <данные изъяты>, никаких мер по направлению его на оперативное лечение должностные лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не предпринимают.

На основании изложенного административный, уточнив исковые требования (л.д. 137-140) истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в неоказании ему надлежащей высокотехнологической медицинской помощи, возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по организации оказания ему высокотехнологической медицинской помощи в гражданском медицинском учреждении на левую нижнюю конечность с последующим переосвидетельствованием медико-социальной экспертизой.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц –связи, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по прибытию в исправительное учреждение он обратился с жалобой на действия сотрудников, связанные с не помещением его в лечебное учреждение. В настоящее время операция была проведена, но его состояние здоровья значительно ухудшились, в ноге начались гнойные процессы. При этом, его консультировал врач-травматолог, осуществлялся выезд в областную больницу для обследования, а также в <данные изъяты> осуществлялась консультация хирурга, который указал, что он нуждается в операции.

Представитель ответчиков ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что согласно сведениями медицинской карты в 2019 году административный истец поступил с данным диагнозом, ему было рекомендовано наблюдение врача. В 2020 году после уточнения диагноза и определения тактики лечения было рекомендовано оперативное вмешательство, для чего ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России подготавливало необходимые документы для проведения операции. Пояснила, что умышленного затягивания процесса со стороны административных ответчиков не усматривается.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, выслушав заключение прокурора Исаевой И.В., полагавшей, что заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому заключению врача-инфекциониста инфекционного кабинета филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области ФИО1 поступил в исправительное учреждение с диагнозом: консолидированный при смещении перелом обеих костей левой голени. Варусная деформация левой голени. Укорочение левой нижней конечности на 5 см. Посттравматический артроз левого коленного сустава II-III. Посттравматический артроз левого голеностопного сустава III-IV.

Действительно, в медицинской карте ФИО1 имеются результаты осмотра врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ, которым отмечено, что ось левой нижней конечности нарушена за счет деформации и смещения левой голени, конечность укорочена, движения в суставе сохранены.

В последующем административный истец находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу рекомендовано наблюдение врача и проведение МСЭ, пакет документов направлен в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области.

Из ответа <данные изъяты> также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу.

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ... от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ ... после проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза по экспертно-медицинским документам в порядке контроля. Экспертное решение состава ...: инвалидность не установлена, решение бюро МСЭ ... не изменено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на плановом стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ результаты обследования направлены на рассмотрение в <данные изъяты> для решения вопроса проведения ФИО1 высокотехнологической медицинской помощи.

Врачами специалистами <данные изъяты> для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики лечения рекомендована мультиспиральная компьютерная томография нижних конечностей, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на базе ГБУЗ «ГНОКБ» (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен запрос о проведении заочной консультации, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о необходимости предоставления результатов МСКТ оперированных стоп. ВМП по профилю «нейрохирургия» не показана.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен повторный запрос на проведение заочной консультации по оперативному лечению, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о необходимости подготовки документов для проведения операции, также ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о возможности проведения операции и необходимости оформления федеральной квоты для оперативного лечения в рамках ВМП.

Согласно заключениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: сложная многоплоскостная деформация голени и стопы. Консолидированный и порочном положении перелом костей голени. В связи с установленным диагнозом, ФИО1 показано оперативное лечение с использованием высокотехнологических видов медицинской помощи, не включенное в базовую программу ОМС (л.д. 95-96, 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в Министерства здравоохранения РФ для выделения федеральной квоты на оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Министерства здравоохранения Новосибирской области о том, что рекомендованная ФИО1 медицинская помощь на территории НСО оказывается в ГБУЗ «ГНОКБ», куда ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о проведении оперативного лечения (л.д. 146). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГБУЗ «ГНОКБ» о рекомендации очной консультации заведующим травматологическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вывезен на консультацию к врачу-травматологу ГБУЗ «ГНОКБ» (л.д. 133), где ему дано заключение о необходимости планового оперативного лечения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГБУЗ «ГНОКБ» о дате госпитализации (л.д. 105).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-54 ФСМН России в адрес главного врача ГБУЗ «ГНОКБ» направлен пакет документов для решения вопроса об оперативном лечении осужденного ФИО1 (л.д. 131).

Согласно ответу ГБУЗ НСО ГНОКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО ГНОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому заключению заместителя начальника отдела – врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в условиях ГБУЗ «ГНОКБ»: «Коррегирующая остеотимия, синтез большеберцовой кости левой голени». С ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> в диагнозом: консолидированный со смещением перелом обеих костей левой голени верхней и средней трети. В настоящее время состояние ФИО1 оценивается как удовлетворительное, находится под наблюдением медицинских работников филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что действия ответчиков, препятствующих своевременному оказанию высокотехнологической медицинской помощи, не отвечают требованиям ст. 41 Конституции Российской Федерации,

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения, а также закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пп. 1пп. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 названного Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N ..., предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор, лечащего врача этой медицинской организации (пункт 125).

Порядок и правила оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, регламентированные приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О Порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний».

В соответствии с п. 3 Порядка направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, являющегося приложением к Положению об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ..., выбор федеральной медицинской организации для получения специализированной медицинской помощи осуществляется в соответствии с пунктами 17 и 21 Пложения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного настоящим Приказом.

Согласно п. 17 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Таким образом, невозможность оказания необходимой медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы само по себе не может являться основанием для признания действий ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России незаконными. В рассматриваемом случае к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, относятся обстоятельства, свидетельствующие о принятии либо непринятии сотрудниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России мер к получению осужденным высокотехнологичной, медицинской помощи в установленном порядке.

Анализ вышеизложенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет суду сделать вывод том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факты ненадлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, нарушения прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи, виновных действий со стороны административных ответчиков, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи и несвоевременного направления на проведение высокотехнологической операции административным истцом не представлено.

Напротив, судом установлено, что административному истцу оказание экстренной или неотложной помощи не требовалось, поскольку имеющийся у него диагноз не вызывал угрозу для жизни, ему проводилось динамическое наблюдение согласно графику проведения профилактических осмотров, проводились лечебно - диагностические мероприятия, в том числе в условиях стационара, ответчиком обеспечивалось проведение заочных консультаций <данные изъяты>, очной в ГБУЗ «ГНОКБ», осуществлялись плановые госпитализации в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, подготавливалась документы для выделения федеральной квоты на оперативное лечение и получения заключения о необходимости планового оперативного лечения, что свидетельствует о том, что направление административного истца для получения высокотехнологичной медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России организовано в соответствии с требованиями регламентирующих указанную работу нормативными правовыми документами. Исходя из изложенного, судом не установлено виновных действий со стороны ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, повлиявших на получение истцом медицинской помощи, и оснований для удовлетворения требований.

Доводы административного истца об обратном, основаны на неверном понимании и толковании норм права, противоречат установленным по административному делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц, выраженное в не направлении его в лечебно-профилактическое учреждение для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с установленным диагнозом, обязании оказать высокотехнологичную медицинскую помощь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1674/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик